Globedia.com

×

Error de autenticación

Ha habido un problema a la hora de conectarse a la red social. Por favor intentalo de nuevo

Si el problema persiste, nos lo puedes decir AQUÍ

×
×
Recibir alertas

¿Quieres recibir una notificación por email cada vez que Cronicasrevista escriba una noticia?

Armonización versus Jerarquización. Los elementos del debate en la SCJN /Teresa Da Cunha Lopes

29/08/2013 15:59 0 Comentarios Lectura: ( palabras)

image

Por Teresa Da Cunha Lopes

Este lunes, 28 de agosto del 2013, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (re)inició el debate sobre si los Tratados Internacionales en materia de Derechos Humanos tienen el mismo estatus jurídico que la Constitución de los Estados Unidos Mexicanos (C.P.E.U.M.), y la decisión que tome la SCJN, el jueves, podría poner la legislación mexicana en la materia a la vanguardia internacional.

Aunque el Artículo 1 de la Constitución indica que los Derechos Humanos incluidos en la Carta Magna o en tratados internacionales, integran un sólo catálogo, diversos tribunales, bajo reformas anteriores a la Constitución, aún consideraban que los acuerdos tenían otra jurisdicción.

Cabe recordar que la reforma constitucional de Junio del 2011 incorporó los conceptos de Derechos Humanos de los tratados internacionales a los contenidos en la Carta Magna.Sin embargo, no se realizó una relación detallada y en otros pasajes de la Constitución se continua indicando que los tratados internacionales se encuentran en un nivel jerárquico inferior .

Por esta razón, la SCJN desea consolidar un catálogo único que se formaría por mandato de la propia Constitución , misma que deberá utilizarse para interpretar cualquier norma relativa a los Derechos Humanos , además de consolidarse como un parámetro de control de regularidad constitucional.

Analicemos los argumentos principales del debate en la Corte .

El Pleno de la Corte analizó un proyecto bajo la ponencia del ministro Arturo Zaldívar, que señala que los derechos previstos en los tratados tienen rango constitucional y, por tanto, los jueces deben siempre buscar la interpretación más favorable a la persona, sin que se pueda considerar que la Carta Magna es de jerarquía superior a dichos tratados.


El Proyecto presentado por el Ministro Arturo Zaldívar se enfoca a la CONTRADICCIÓN DE TESIS 293/2011 suscitada entre el Primer Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo del Décimo Primer Circuito, y el Séptimo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, al resolver, respectivamente, el amparo directo 1060/2008 y los amparos directos 344/2008 y 623/2008 (PONENCIA DEL SEÑOR MINISTRO ARTURO ZALDÍVAR LELO DE LARREA), contradicción de tesis introducida por Gumesindo García Morelos, Investigador del Centro de Investigaciones Jurídicas y Sociales de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la UMSNH, ex Presidente de la Comisión Estatal de Derechos Humanos y especialista en Derecho Internacional.

La posición defendida por Zaldívar es muy clara y paso a citar: "Los derechos humanos, con independencia de su fuente, constituyen el parámetro de control de regularidad constitucional, conforme al cual debe analizarse la validez de las normas y actos de autoridad que forman parte del ordenamiento jurídico mexicano"

" El Artículo Primero Constitucional deriva de la intención del Poder Revisor de poner a la persona en el centro de toda la ingeniería constitucional, reconociendo, derivado de la dignidad de la persona humana, un catálogo de derechos humanos, y estos derechos humanos deben tener la misma validez y relacionarse en estos términos, porque de otra manera sería sostener que hay derechos humanos de primera y derechos humanos de segunda", dijo Zaldívar.

Esta jurisprudencia propuesta por Zaldívar, sólo requiere el voto de 6 de los 11 ministros para convertirse en criterio obligatorio para todos los tribunales del País.

Antes del voto histórico de la sesión de mañana, jueves 29 de agosto, hagamos un breve recuento de las posiciones en el pleno de la SCJN.

En la sesión del lunes, sólo José Ramón Cossío se pronunció a favor del proyecto, mientras que Jorge Pardo y Sergio Valls advirtieron que, si bien reconocen la jerarquía constitucional de los derechos humanos de fuente internacional, no pueden apoyar la idea de que se lleguen a ignorar las restricciones previstas en la propia Carta Magna.

Y es que los críticos de la postura del proyecto han señalado que se pondrían en riesgo figuras previstas en la Constitución que restringen ciertos derechos, entre ellas el arraigo de presuntos delincuentes y la no reinstalación de policías, ministerios públicos y demás personal de seguridad, incluso cuando prueban en un juicio que su despido fue ilegal.

El debate continuó en la mañana del día 27, ayer martes. El Ministro Alberto Pérez Dayán se expresó e sencialmente en contra del muy interesante proyecto presentado bajo la ponencia del señor Ministro Zaldívar Lelo de Larrea, exponiendo 4 apartados en que afirma disentir : 1) de la diferenciación entre tratados de derechos humanos y otros tipos de tratados y del tratamiento y 2) de la interpretación sistemática que el proyecto da del artículo 1 constitucional, primero en relación al artículo 133, y después con los artículos 15 y 105, fracción II, inciso g), de la propia Carta Suprema, para llegar a la conclusión(y paso a citar) :" en el sentido de que ésta y los Tratados Internacionales que reconocen derechos humanos no se vinculan en función de una relación jerárquica (…) y que por el mismo nivel en que se hayan, sus eventuales antinomias han de ser subsanadas a través de juicios de ponderación, bajo la aplicación del principio pro persona (…).

En respuesta a Pérez Dayan, la Ministra Olga Sánchez afirmó compartir el proyecto del señor Ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea en toda su extensión, pues : " la esencia del sistema de regularidad de los derechos humanos, sea a través de un control de constitucionalidad o de un control de convencionalidad, sean difusos a cargo de todos los operadores jurídicos o concentrado vía los mecanismos directos, como lo es el juicio de amparo, se concentra en un solo principio: El principio pro persona ."

De la Ministra Margarita Luna, anquilosada en el positivismo formal de la norma, no se esperaba mucho y, ciertamente no decepcionó.

La intervención más sorprendente fue la del ministro Ortiz Mena el cual revisó, con mucho detenimiento las ejecutorias de los amparos que dieron lugar a la Contradicción de Tesis que se está resolviendo y que identifica que "no hay un planteamiento en ninguno de los tres amparos, sobre cómo resolver la antinomia dentro de un parámetro de control constitucional preestablecido".

Tal como al Ministro Ortiz Mena, nos parece que en estos amparos lo que se plantea por un lado, es si el parámetro de control constitucional abarca la Constitución con los tratados jerárquicamente subordinados a ella o si los tratados forman parte de una extensión de las garantías individuales que tengan un valor constitucional.

En este sentido la propuesta del Ministro Zaldívar, es muy acertada ya que la contradicción de tesis se refiere única y exclusivamente a "fijar el parámetro de control constitucional y no advierto una contradicción en cuanto a cómo resolver una antinomia dentro de ese parámetro de control constitucional."

Es aquí dónde las cuestiones enunciadas por Ortiz Mena, son fundamentales : ¿Cuál es el parámetro constitucional? ¿ Qué hacer con una antinomia?.

Yo opto, tal como la Ministra Olga Islas Cordero por citar al Doctor Jorge Carpizo que después de la Reforma del 2011, señaló lo siguiente: "Yo no haría el planteamiento de esa manera, porque vulnera la esencia de la tesis de la armonización. Entre los derechos humanos no existen jerarquías, con la única excepción de los derechos no derogables, como son entre otros, el derecho a la vida, la prohibición a la esclavitud y la prohibición de la tortura y los tratos inhumanos."

El debate continuará mañana jueves


Sobre esta noticia

Autor:
Cronicasrevista (4993 noticias)
Fuente:
grupocronicasrevista.org
Visitas:
182
Tipo:
Reportaje
Licencia:
Creative Commons License
¿Problemas con esta noticia?
×
Denunciar esta noticia por

Denunciar

Comentarios

Aún no hay comentarios en esta noticia.