Fue uno de esos hechos sorprendentes pero habituales en las guerras: en Afganistán, un paquete estadounidense de alimentos lanzado en paracaídas atravesó el techo de una casa y mató a una mujer y a su hija. Ambas ya estaban muriendo de hambre tras permanecer encerradas por los talibanes desde hacía varias semanas, igual que muchas otras mujeres.

Mientras, otros aviones norteamericanos lanzaban bombas inteligentes sobre los fanáticos religiosos que las habían llevado a la inanición, seguramente para que tuvieran menos carne con la que incitar a los hombres al pecado.

Gracias a los paquetes de los paracaídas sobrevivieron miles de hombres y niños que, una vez saciados, abandonaban los restos de la comida a mujeres tan hambrientas como las muertas en el accidente.

En el país que envía tales bombas muchos comentaristas jugaron literaria y políticamente con esa comida tan letal y su aprovechamiento.

El pacifista John Crossword, en Los Angeles Times, acusaba a Washington de asesinar con comida a mujeres afganas y pedía que se lanzaran no bombas inteligentes, sino paquetes alimenticios con navegación inteligente.

"Woman's Day", una publicación femenina, advertía que el hambre de las mujeres se debía a la locura talibán. Antes pacifista, y ahora autodefinida como mejor informada, la revista pedía que se ejerciera contundentemente el ojo por ojo con los seminaristas islámicos.

""Woman's Life & Day", publicación pacifista más radical, hizo otra petición, tras saber que habían sido liberadas de talibanes las zonas en las que los hombres se saciaban primero para dejarle los restos a las mujeres:

"Disparen ustedes bombas inteligentes de alimentos contra los todos afganos, a ver si matan de una vez a esos machistas con golpes de comida o de indigestiones".