Globedia.com

×

Error de autenticación

Ha habido un problema a la hora de conectarse a la red social. Por favor intentalo de nuevo

Si el problema persiste, nos lo puedes decir AQUÍ

×
×
Recibir alertas

¿Quieres recibir una notificación por email cada vez que Cronicasrevista escriba una noticia?

Los bonos del escándalo/Columba Arias Solís

31/05/2014 09:03 0 Comentarios Lectura: ( palabras)

image

Columba Arias Solís

En el marco de la Reforma Política- Electoral, en la madrugada del pasado 15 de Mayo, en período extraordinario la Cámara de Senadores aprobó en lo general y en lo particular las leyes secundarias ?que se encontraban pendientes- de la Reforma Política- Electoral, entre las que destacan las facultades al Instituto Nacional Electoral y las reglas que regirán en el proceso electoral de 2015; luego de lo cual, las minutas de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales y la Ley General de Partidos se enviaron a la Cámara de Diputados para su aprobación.

Salvo por el retraso en su aprobación, dado que el plazo venció desde el 30 de abril y se hubo de abrir un período extraordinario, no parecía haber diferendos o controversias mayores en torno a dichas aprobaciones, hasta que se descubrió la jugada -que algunos legisladores atribuyen a personajes de la Consejería jurídica de la Presidencia- de incluir de última hora una adición al artículo 209 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, que establece como atribución de la Comisión de Administración del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, que se integra con tres consejeros de la Judicatura Federal y dos magistrados de la Sala Superior, la siguiente facultad: "Determinar en su caso, el haber de retiro de los magistrados de la Sala Superior".

Tal modificación que les pasó de noche a la mayoría de legisladores que votaron a favor de la reforma, ha generado una serie de protestas y descalificaciones de los propios integrantes del legislativo, así como de especialistas en derecho y ciencias políticas, analistas de medios y no se diga de ciudadanos que han manifestado su indignación y rechazo ante lo que consideran una afrenta a las condiciones de marginalidad y pobreza en que se encuentran millones de mexicanos.

El salario de un magistrado electoral de Sala Superior asciende a una cantidad neta de 244 mil 209 pesos al mes; reciben un aguinaldo de 363 mil pesos, una prima vacacional de 59 mil 452 pesos y un bono por riesgo de 411 mil 816 pesos.

Luego entonces, además de los jugosos salarios y prestaciones que detentan, ahora el legislativo les otorga un bono de retiro cuando terminen su cargo, cuyo monto quedará al libre arbitrio de los integrantes de la Comisión de Administración de la que forman parte los propios magistrados electorales.

Los bonos del escándalo han tenido tal impacto negativo, que legisladores de diversos partidos exigen la investigación de los actores que los madrugaron, a fin de conocer en qué momento y quiénes incorporaron al proyecto de dictamen el tema de las pensiones de los magistrados, el cual quedó aprobado sin que se haya especificado si el haber de retiro será por finalización de gestión o una pensión vitalicia, como lo señaló el senador panista Juan Carlos Romero Hicks.

Más sobre

Por su parte el Senador Javier Corral en entrevista con el periódico Reforma, declaró que representantes del gobierno federal mantuvieron en todo momento el control sobre la elaboración del dictamen, concretamente se refirió al consejero jurídico de la Presidencia, coincidiendo en el señalamiento de que la propuesta del bono nunca formó parte de la negociación entre partidos políticos y los representantes del gobierno federal que participaron en la mesa de la Reforma Política.

Cabe señalar que la anterior reforma en favor de los bonos a los magistrados electorales no es la única en ese sentido, ya que unos días antes, el 30 de abril, los consejeros del Instituto Electoral del Distrito Federal, reformaron por unanimidad el estatuto Del Servicio Profesional Electoral para ampliar sus prestaciones, de tal forma que en lo subsecuente cada consejero tendrá derecho a una indemnización de 3 meses de salario neto más un añadido de 20 días por año. Así que si cada consejero tiene un sueldo mensual de 176 mil 773 pesos, su indemnización podrá ser de 648 mil 149 pesos, excepto de la actual consejera presidenta, que por sus 15 años trabajando en el Instituto alcanzaría los 2.2 millones de pesos. ¡Nada más!

En ese contexto, diversos especialistas tanto del ámbito del derecho como de las ciencias sociales, coinciden en señalar que los haberes de retiro en lugar de ser un régimen excepcional, proliferan en el país y generan excesos y pensiones doradas que deben acotarse con urgencia; la aprobación de estos bonos del escándalo obliga a la apertura del debate en torno a esos privilegios que caen en el terreno del abuso.

Acaso por el escándalo generado en torno a los bonos del retiro, los 7 magistrados del TEPJF, este miércoles pasado renunciaron a los mismos, según dijeron, como una muestra de dignidad y para no afectar la independencia judicial, dado que se les ha acusado ante la opinión pública de pretenderlos en pago por resoluciones futuras; sin embargo insistieron en defender dicho haber y en la necesidad de que entre en vigor, a fin de garantizar su independencia en el emisión de resoluciones.

De la declaración de los magistrados electorales se deduce, que para garantizar el apego a la ley en las resoluciones que aquellos emitan, además de los altísimos salarios y prestaciones que ya devengan, es necesario que se les otorguen los bonos del retiro que les fueron aprobados por el congreso. De tal forma que es entonces el dinero el que habrá de determinar la independencia judicial y no así la solvencia moral, los conocimientos y capacidades, el honor, el prestigio que se construye a lo largo de una carrera en el ejercicio del derecho, y la protesta que hacen cuando asumen el cargo, para guardar y hacer guardar las leyes y cumplir su fiel desempeño. Vaya, es el mundo al revés. Empero, corresponde al Congreso atender las exigencias ciudadanas y revertir la afrentosa disposición en favor de los magistrados electorales.


Sobre esta noticia

Autor:
Cronicasrevista (4993 noticias)
Fuente:
grupocronicasrevista.org
Visitas:
214
Tipo:
Reportaje
Licencia:
Creative Commons License
¿Problemas con esta noticia?
×
Denunciar esta noticia por

Denunciar

Comentarios

Aún no hay comentarios en esta noticia.