Globedia.com

×

Error de autenticación

Ha habido un problema a la hora de conectarse a la red social. Por favor intentalo de nuevo

Si el problema persiste, nos lo puedes decir AQUÍ

×
×
Recibir alertas

¿Quieres recibir una notificación por email cada vez que Ciprianobarreto escriba una noticia?

Carlos Fuentes. Hijo predilecto del Régimen neoliberal. 2

19/05/2012 06:26 0 Comentarios Lectura: ( palabras)

Carlos Fuentes. Hijo predilecto del Régimen neoliberal.

Avándaro. Cuna de neoliberales y "gringomex".

F. Benítez-C. Fuentes: "Echeverría o el fascismo".

CSG-CF: "Izquierda" dentro de Los Pinos

Testimonos: Blog. El Comentario Político Económico.

Por Cipriano Barreto Mendoza.

Carlos Fuentes, fue un intelectual que tuvo aciertos y errores.

Como ensayista político, creo que acertó en defender la política de populismo INCLUYENTE, de la Revolución Mexicana.

Este populismo INCLUYENTE estuvo plasmado en los artículos sociales de la Constitución Política Mexicana: Art. 3°, Art. 27, Art. 123, etc.

El Estado, como rector de la economía se dio en la Revolución Mexicana (RM) y en la Revolución Bolchevique (RB) en 1917.

En 1888, en Alemania, con Bismark; en Europa, con Hitler; y en EUA, con Roosevelt gobernador (28-32) y en la Presidencia (33-45)

La diferencia entre la RM y la RB, es que el Estado obedecía, en la primera, a los sectores clase medieros rurales y pre capitalistas, y en la segunda, a los sectores de las clases mayoritarias dirigidas por una burocracia partidista.

En los términos actuales, diríamos que la Revolución Mexicana seguía una línea de capitalismo liberal, por la enorme influencia de EUA y la Bolchevique, un capitalismo "social".

El tímido Estado de Bienestar que siguió el capitalismo mexicano, en Europa se convirtió, en la avanzada socialdemocracia.

EUA, con la crisis del 29, con la elección y las 3 reelecciones de Roosevelt, lo convirtieron en el "padre del Estado de Bienestar Moderno".

La rectoría capitalista del Estado, que siguió Roosevelt, fue una consecuencia de que el Mercado había llegado a su límite con la Gran Depresión.

Para crear empleos y crecimiento, el estatismo Keynesiano de Roosevelt, practicó un populismo INCLUYENTE.

Por el capitalismo maduro de EUA y su democracia EXCLUYENTE-BIPARTIDISTA, EUA logró mejores resultados en el orden ECONÓMICO, para los anglosajones.

No así, en lo político y menos en lo social, sobre todo para las mujeres, negros y migrantes.

Por ello, la democracia fue EXCLUYENTE para estos sectores.

El capitalismo mexicano, muy incipiente, trató de imitar a los EUA en varios aspectos y en otros fue visionario y se adelantó a sus vecinos.

Lázaro Cárdenas practicó un corporativismo EXCLUYENTE, en lo político electoral pero con un Estatismo de populismo INCLUYENTE que trajo amplios beneficios a las mayorías.

Prácticamente, sin endeudamiento externo y casi con las uñas, México construyó una infraestructura limitada en carreteras, puentes, presas, escuelas, hospitales y empresas paraestatales.

La burocracia estatal y federal, fue el soporte económico para la economía de cientos de poblados, ciudades pequeñas y medianas.

No se diga en las capitales y en el D. F.

Gracias a la derrama de sueldos federales, se pudieron crear y crecer, pequeños negocios y empresas particulares.

EN TODO EL TERRITORIO.

EL "MILAGRO MEXICANO" FUE REAL.

DURANTE 30 AÑOS, (5 sexenios) el crecimiento económico fue mayor al de la población.

Con Adolfo López Mateos y Gustavo Díaz Ordaz (58-70) el crecimiento, dobló a la natalidad (6 a 6.5% contra 3%).

La Guerra Fría, ya había sido iniciada con el golpe de Estado, a Jacobo Árbenz, en Guatemala, en 1954, por la CIA y la United Fruit Co.

La política anticomunista fue una burbuja genocida de Wall Street-EUA, que operó la CIA, para IMPEDIR la primavera anticolonialista, después de la SGM.

La Guerra Fría en ALyC, se transformó en la Guerra Sucia.

Con ésta, los intereses de las transnacionales, querían evitar la pérdida del ESPACIO VITAL que representaba LAS COLONIAS "del continente de la esperanza".

Guatemala fue invadida por paramilitares de Honduras, Nicaragua y bombardeada por agentes de la CIA.

Esta agresión de WS-EUA, tuvo como pretexto, medidas semejantes pero disminuidas, de Bienestar Social, que MacArthur, impuso en Japón, después de la ocupación Aliada.

¡Seis años antes de forzar la renuncia y exilio de Árbenz a México!

¡Con la bendición de EUA-WS, en ambos casos!

En Guatemala, fueron tachadas de comunistas, estas reformas muy menores, a las aplicadas por MacArthur en Japón.

¡Diez años después, en Cuba, se intentó repetir el numerito de Guatemala, con la invasión y derrota de los anticastristas en Playa Girón!

México, en defensa propia, apoyó la Soberanía y la Autodeterminación de los Pueblos y condenó la intervención de EUA.

La declaración populista INCLUYENTE, de ALM, es tomada como una rebeldía por WS-EUA, que en plena histeria, macartista, planea el castigo a México.

La política económica de la Revolución Mexicana y el "desarrollo estabilizador", habían multiplicado el apoyo al gobierno priista.

En México, la CIA no practicó la intervención armada, sino la económica.

Ya no bombardearían las cañoneras, a Veracruz.

Ni desembarcarían los marines y tomarían la Plaza.

Tampoco cruzaría la frontera, una "expedición punitiva", en busca de los rebeldes mexicanos al bloqueo y terrorismo, contra Cuba.

El autoritarismo priista tenía muchos flancos descubiertos y podía ser castigado, con sólo mover el tapete económico y social, por la CIA.

Los movimientos de ferrocarrileros, electricistas, copreros, azucareros, médicos y estudiantiles, podían desestabilizar al gobierno y mostrar que "no acatar órdenes, tiene consecuencias".

Las causas del descontento, eran reales y el gobierno mexicano, tenía las posibilidades económicas de satisfacerlas, mediatizarlas y/o reprimirlas.

Los gobiernos fueron "chamaqueados" y para mantener "el principio de autoridad" (fascismo incipiente) se optó por la represión.

Así, las represiones a los distintos movimientos, llevaron a la "Masacre de Tlaltelolco".

El 2 de octubre del 68, fue la ruptura del populismo INCLUYENTE priista.

El autoritarismo benefactor (Ogro filantrópico) llegó a su clímax.

A partir del movimiento estudiantil y la represión gubernamental de Díaz Ordaz, comienza el declive priista.

Luis Echeverría Álvarez (LEA) Secretario de Gobernación, y enlace oficial con la CIA, era tan responsable como Díaz Ordaz.

Así lo expresé con una caricatura, en la que en una reunión de Gabinete, con los presidenciales en primer plano, un edecán con teléfono en mano, pregunta por un agente de la CIA.

En la Revista ¿Por Qué? Publiqué varias caricaturas en las que incluía a LEA tanto presidenciable como Presidente que "representaba un Peligro para la oposición y para México".

Los rumores de un golpe de Estado, por el ejército, presuntamente ofendido, porque en Morelia durante la campaña, LEA había pedido un minuto de silencio por los caídos en Tlaltelolco.

La difusión de que GDO, se había arrepentido, del "dedazo" por Echeverría, agregaba desestabilidad al gobierno, recién iniciado.

20 meses después, ocurre "el halconazo" (10-jun-71).

LEA compromete su palabra para "una investigación exhaustiva" y el castigo a los culpables.

Lo cual, fue una burla a la sociedad, porque nunca se cumplió la promesa.

Carlos Fuentes en el inter, responsabilizó y exculpó, al Señor Presidente.

Fernando Benítez dijo: "Echeverría o el fascismo".

Y Fuentes lo secundó con: "Sería un error histórico de la izquierda no apoyar al presidente".

LEA sorprendió con el viaje a Chile de Salvador Allende, a la Conferencia de Naciones Unidas para el Comercio y el Desarrollo.

En la UNCETAD, LEA reclama mejores precios para las exportaciones de los países tercermundistas y se muestra SOLIDARIO CON LOS MOVIMIENTOS ANTICOLONIALISTAS.

Echeverría planta un par de banderillas, a la política de reconquista colonial, de WS-EUA.

Y luego vino la estocada.

LEA invita a visitar México, al mandatario de Unión Popular.

Al SOCIALISTA que había llegado al Poder, mediante una elección muy cerrada.

Esto confundía a los sectores progresistas y le plantaba "banderillas descompuestas", a los sectores ultraderechistas de EUA. PERO.

Nixon había sentenciado al gobierno "socialista".

Para lograrlo "haría chillar la economía chilena" con paros y huelgas de transportistas y comerciantes.

Las giras de LEA por todo el país y las reuniones maratónicas y los discursos verborréicos, agregaban más nubarrones al mandato priista.

Los intelectuales oficiales (CF y cía.) comparaban a Echeverría, con Cárdenas y varias medidas de populismo INCLUYENTE generaban dudas, en los sectores progresistas.

La ambivalencia se despejó, con el bombardeo "al Palacio de la Moneda" por la Fuerza Aérea chilena y la muerte del Presidente Salvador Allende.

La embajada de México, sirvió de refugio, a decenas de chilenos partidarios y simpatizantes del gobierno de Unidad popular.

El gobierno de México, desde la el golpe a Jacobo Árbenz, dio cobijo y asilo a todos los perseguidos políticos del anticomunismo en ALyC.

Centro América y el Cono Sur, fueron gobernados por dictaduras civiles y militares.

Mediante las políticas de Choque y de Terror, la CIA, terminó con los populismos INCLUYENTES que buscaban acabar con el latifundismo pre capitalista e iniciar una Reforma Agraria.

La que ejecutó MacArthur, entre 1945-1952, era más "socialista" que la intentada por Árbenz, en Guatemala.

En 2012, el sindicalismo histórico (no mafioso) todavía no puede ser reconocido en Colombia, porque los patrones recurren al asesinato de gremiales.

El TLC, entre EUA y Colombia, que lleva más de 6 años negociado y acordado sólo hasta el 15 de mayo de 2012, entró en vigor, por los crímenes contra sindicalistas.

El gobierno de Echeverría NO fue distinto de lo que hicieron los gobiernos que le precedieron, respecto a los perseguidos políticos, a quiénes dieron asilo.

Al paralelo, en México se perseguía o eliminaba, a todo disidente en armas, SIN IMPORTAR que lo hiciera en defensa de su vida y familia.

En esto, no hay distingo entre LEA y los anteriores.

La diferencia, empezó con el trato a los chilenos, argentinos, etc., a quiénes dio trabajo y residencia.

LEA, se opuso a terminar con la Política de Sustitución de Importaciones (PSI).

Un paso importantísimo para imitar y después innovar, productos importados y de gran demanda interna.

LEA ofreció resistencia al endeudamiento con la Banca Internacional y a la participación del FMI en la devaluación del peso, con la obligación de implementar las Cartas de Intención.

Todas estas medidas, le daban la razón a Carlos Fuentes, quién apoyó a Fernando Benítez que había declarado: ¡Echeverría o el fascismo!

Fuentes, fue más certero en el diagnóstico, de lo que se quiere aceptar en cuanto a que "sería un error histórico, no apoyar a LEA" y después a JLP, por lo siguiente:

LEA y JLP, fueron los últimos presidentes de la Revolución Mexicana, que practicaron un autoritarismo de populismo INCLUYENTE.

El priismo de populismo INCLUYENTE, lo describe con fidelidad: El ogro filantrópico, de Octavio Paz.

Autoritario y EXCLUYENTE en lo político-electoral pero "democrático" e INCLUYENTE, en los beneficios sociales.

Los errores de Fuentes, el ensayista de "izquierda liberal", son:

1° No detectó los propósitos neocoloniales del Acuerdo de Bretton Woods.

2° El invento de la CIA de "la amenaza comunista" en ALyC.

3° Las Políticas de Choque y Terror del Departamento de Estado y el Pentágono, para imponer la "Bancarización" del FMI.

4° El fondismo y las Cartas de Intención, fueron Golpes de Estado financiero para aplicar recetas que después se definirían como: "Decálogo del Consenso de Washington".

5° El pinochetismo y el salinismo fueron dos estrategias neoliberales para instaurar el capitalismo sanguijuela, de extracción y concentración de rentas.

6° Pinochet mediante el terror y el apoyo económico de WS-EUA presentaba la opción neoliberal al "populismo, izquierdismo, sindicalismo, estatismo, socialismo, etc.".

7° El salinismo, impuso el neoliberalismo económico con un "estatismo" con reformas político-electorales PERO para terminar con los beneficios sociales.

La privatización bancaria y telefónica, etc., y la firma del TLC, señalan a CSG, como el "padre del neoliberalismo mexicano".

8° El ogro filantrópico, cambió los objetivos: Ogro, en el Bienestar Social y filantrópico, en lo político-electoral.

9° La reforma política, de JLP-Heroles, se convirtió en el "maiceo" salinista de la "inteligencia" neoliberal para imponer las recetas del CW.

10° Carlos Fuentes fue (parafraseando a C. Monsiváis) uno de "los neoliberales nacidos en México (Panamá)" C. Barreto.

11° La generación del 68, NO QUISO ENTERARSE DEL "CHAMAQUEO" DE CAMBIAR REFORMAS POLÍTICAS POR REGRESIONES ECONÓMICAS Y SOCIALES.

12° No diagnosticó, que los ataques al Estado de Bienestar y el "maiceo" político-electoral, formaban parte de la Revolución de los Ricos para imponer el neoliberalismo.

13° El Zedillismo fortaleció al CW, con "el error de diciembre" la crisis del 95 y el rescate Bancario con el Fobaproa-IPAB.

Esta crisis tampoco se diagnosticó correctamente e inicialmente culpé a Salinas por la emisión de los Tesobonos y su convertibilidad en dólares al vencimiento pero la extranjerización bancaria posterior, que culminó con Fox, me obliga a reconocer que también fui "chamaqueado" por partida doble.

14° La crisis del 95, fue una política distractora para facilitar la concentración de la riqueza en 15 personeros (AMLO señala a 30) que concentra el 15% del PIB (Slim con el 8%).

El 1% posee el 50% y el 20% (quintil) acapara el 80 a 90% del PIB.

15° La concentración de la riqueza, es una VIOLENCIA ECONÓMICA QUE FACILITÓ LA INVASIÓN PARAMILITAR DE LA DELINCUENCIA ORGANIZADA.

La DESESTABILIZACIÓN que provoca, se incrementó con la Guerra de Calderón que ha llevado a la ingobernabilidad, muchas regiones del país.

16° En el Siglo XXI, México sufre un intervencionismo triple del Padrino del Norte:

Económico-Político, Paramilitar-Militar y Académico-Mediático.

El funeral de Estado-Sistema, es un reconocimiento a Carlos Fuentes, muy semejante al que recibió Miguel de la Madrid Hurtado y que no ocurrió con José López Portillo.

Las razones ya las expresamos en varios comentarios.

Miguel de la Madrid y Carlos Fuentes son: "Hijos predilectos del neoliberalismo".


Sobre esta noticia

Autor:
Ciprianobarreto (234 noticias)
Fuente:
ciprianobarreto.blogspot.com
Visitas:
321
Tipo:
Reportaje
Licencia:
Distribución gratuita
¿Problemas con esta noticia?
×
Denunciar esta noticia por

Denunciar

Comentarios

Aún no hay comentarios en esta noticia.