Globedia.com

×

Error de autenticación

Ha habido un problema a la hora de conectarse a la red social. Por favor intentalo de nuevo

Si el problema persiste, nos lo puedes decir AQUÍ

×
×
Recibir alertas

¿Quieres recibir una notificación por email cada vez que Sociedad Mexicana escriba una noticia?

Confirma TEPJF individualización de sanción a TV Azteca

08/06/2011 08:50 0 Comentarios Lectura: ( palabras)

El Tribunal Electoral federal confirmó la resolución del IFE que individualizó de nueva cuenta la sanción a TV Azteca como concesionaria de diversas frecuencias de televisión en Oaxaca, por omitir la transmisión de spots de partidos y autoridades electorales. En la sesión de este miércoles, los magistrados de la Sala Superior votaron por unanimidad la resolución, ya que la concesionaria de los canales 7 y 9 en Huajuapan de León, Oaxaca, omitió transmitir los promocionales entre el 24 de marzo y el 7 de abril de 2010. El recurso de impugnación de la empresa del Ajusco tiene como sustento que se encontraba mal individualizada la sanción de dos millones 841 mil 224.62 pesos para XHHDL-TV Canal 7 y de dos millones 837 mil 547.10 pesos para XHJN-TV Canal 9. Sin mayor debate entre los magistrados, el pleno del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) estableció la responsabilidad de Televisión Azteca al haber incumplido el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe). En la víspera, la televisora del Ajusco presentó un recurso de impugnación ante el TEPJF por la resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral (IFE), por la sanción que le impuso. En su proyecto de sentencia, el magistrado electoral Flavio Galván Rivera propuso confirmar la resolución reclamada en razón de que los conceptos de agravios son infundados en una parte e inoperantes en la otra. En su opinión, los conceptos de agravio son infundados porque fue correcta la resolución del Consejo General del IFE, ya que contrariamente a lo expresado por la recurrente, la autoridad responsable sí atendió de manera específica lo resuelto por el TEPJF. Asimismo, argumentó debidamente las razones por las cuales consideró que los promocionales omitidos en el periodo intercampañas se notifican y cuantifican de una manera más elevada que los omitidos en los periodos de precampaña. Agregó que considera infundados los argumentos de la recurrente en los cuales aduce que se le imponen dos sanciones por la misma conducta. Eso en razón de que en cumplimiento a lo ordenado por el TEPJF, la autoridad responsable fijó una base para la multa considerando además de los elementos objetivos y subjetivos de la infracción, los porcentajes de incumplimiento de cada una de las emisoras. Por tal motivo la autoridad administrativa electoral federal hizo tal distinción, pero estableció sólo una multa y no dos como pretende hacer valer la recurrente, aclaró. Galván Rivera explicó que la recurrente aduce que la autoridad responsable llevó a cabo una distinción entre los promocionales pautados para el periodo de intercampañas y aquellos relativos al periodo de campaña y que, en consecuencia, determinó incrementar el monto total de las multas. Añadió que lo anterior es así, toda vez que al resolver el recurso de apelación SUP-RAP-33/2011, la Sala Superior ya se pronunció al respecto tal como se precisa en el proyecto. Ello en el sentido de considerar correcta la determinación de la responsable, que al individualizar la sanción se debe entender en relación a los segmentos correspondientes a un procedimiento electoral, esto es, el periodo de precampaña, intercampaña o campaña. En consecuencia, lo alegado por el apelante en este concepto de agravio tiene el carácter de cosa juzgada y por tal razón el concepto de agravio se propone considerarlo inoperante, resaltó el magistrado.


Sobre esta noticia

Autor:
Sociedad Mexicana (21910 noticias)
Visitas:
105
Tipo:
Reportaje
Licencia:
Copyright autor
¿Problemas con esta noticia?
×
Denunciar esta noticia por

Denunciar

Comentarios

Aún no hay comentarios en esta noticia.