Globedia.com

×

Error de autenticación

Ha habido un problema a la hora de conectarse a la red social. Por favor intentalo de nuevo

Si el problema persiste, nos lo puedes decir AQUÍ

×
×
Recibir alertas

¿Quieres recibir una notificación por email cada vez que Cintia Campos escriba una noticia?

La crisis del federalismo mexicano frente al reto de la seguridad pública

11/05/2011 17:03 1 Comentarios Lectura: ( palabras)

¿México ha entrado en una profunda crisis no solo económica sino de Estado de Derecho, la seguridad pública se ha convertido en tema de todos lo días. Pero ésta crisis justifica la invasión de esferas por parte de las autoridades?

La crisis del federalismo mexicano frente al reto de la seguridad pública

Cintia Campos Garmendia

Acorde al artículo 40 de nuestra Carta Magna, México es una república representativa, democrática y federal, ¿es esto vigente? ¿O se quedó como letra muerta ante los problemas y retos de un mundo globalizado y en crisis?

Para llegar a una conclusión es necesario entender lo que significa “república representativa, democrática y federal”, características de la forma de gobierno del Estado Mexicano.

El gobierno Republicano según el jurista Felipe Tena Ramírez es aquel en el que la jefatura del Estado no es vitalicia, sino de renovación periódica, para lo cual se consulta la voluntad popular, es decir el titular del Poder del Estado representa al pueblo que gobierna, pues ello mismos lo eligieron a través de un proceso democrático.

Este proceso democrático de elección, en teoría crea una identidad y empatía entre el jefe de Estado y sus gobernados, de alguna forma se da respuesta a la interrogante de Rousseau de cómo encontrar una forma de sociedad en la que de forma individual o colectiva se obedezca a sí misma y mantenga como consecuencia su libertad, es decir, que lo que se ordena que se debe de hacer coincide con su idiosincrasia, por lo que no se ve obligado a hacer nada contra su voluntad.

Sin embargo, como expresa Tena Ramírez “la identificación perfecta entre le sujeto y el objeto del poder del Estado, nunca se da en la práctica”. Esto debido a que los Sistemas Electorales obedecen mayorías y no totalidades, por lo que si bien una mayoría no pierde su libertad existe una minoría que sí la cede por el bien general.

Por otra parte el sistema federal como forma de gobierno recobra gran importancias pues implica una distribución de facultades entre el Estado Central y los estados miembros. Así lo expresa nuestra Constitución en su artículo 124 al decir que las facultades que no están expresamente concedidas por esta Constitución a la federación se entienden reservadas a los estados. Por lo tanto las facultades federales no pueden extenderse por simple analogía o mayoría de razón a otros casos distintos a los expresamente establecidos en la ley.

Para Kelsen, el federalismo es una forma de descentralización al destacar que “El orden jurídico de un Estado federal se compone de normas centrales válidas para todo su territorio y de normas locales que valen sólo para partes de ese territorio!. Así pues, para Kelsen la descentralización federal se refiere primordialmente a la descentralización legislativa.

Dentro de esta delimitación de funciones existen facultades concurrentes, éstas son una excepción al principio del sistema federal, según el cual la atribución de una facultad a la federación se traduce en la supresión de la misma a los Estados, por lo que como excepción pueden darse los siguientes casos:

- Una misma facultad sea empleada simultáneamente por dos jurisdicciones (Facultad coincidente)

- O que una facultad sea ejercitada provisionalmente y supletoriamente por una jurisdicción a la que constitucionalmente no le corresponde (facultad concurrente).

Al respecto, el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación expidió la tesis jurisprudencial 142/2001 de la novena época que es al tenor de lo siguiente:

“FACULTADES CONCURRENTES EN EL SISTEMA JURÍDICO MEXICANO. SUS CARACTERÍTICAS GENERALES. Si bien es cierto que el artículo 124 de la Constitución Política de los estados Unidos Mexicanos establece que: “las facultades que no están expresamente concedidas por esta Constitución a los funcionarios federales, se entienden reservadas a los Estados”., también lo es que el Órgano Reformador de la Constitución determinó, en diversos preceptos, la posibilidad de que el Congreso de la Unión fijará un reparto de competencias, denominado “facultades concurrentes” entre la federación, las entidades federativas y los municipios e, inclusive, el Distrito Federal, en ciertas materias como son: la educativa (artículo 3, fracción VIII y 73, fracción XXV), la de salubridad (artículo 4, párrafo 3 y 73 fracción XVI), la de asentamientos humanos (artículo 27, párrafo 3 y 73 fracción XXIX-C), a seguridad pública (artículo 73, fracción XXIII), la ambiental (artículo 73, fracción XXIX-G), la de protección civil (artículo 73 fracción XXIX-I) y la deportiva (artículo 73 fracción XXIX-J). Esto es, en el sistema jurídico mexicano las facultades concurrentes implican que las entidades federativas, incluso el Distrito Federal, los municipios y la federación, pueda actuar respecto de una misma materia, pero será el Congreso de la Unión el que determine la forma y los términos de la participación de dichos entes a través de una ley general .”

La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en su artículo 115 establece que la base de la división territorial y organización política y administrativa es el Municipio

Es decir, aún cuando el sistema federalista supone una disminución tajante de facultades, la excepción por interpretación jurisdiccional es en materia de educación, salud, asentamientos humanos, seguridad, ambiental, protección civil y deportiva, es el Poder Legislativo el que defina, por medio de leyes generales, quien establezca la regulación de facultades concurrentes entre la Federación, estados y Municipios.

La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en su artículo 115 establece que la base de la división territorial y organización política y administrativa es el Municipio.

Queda claro que las facultades y funciones de los Municipios están perfectamente delimitadas en la ley suprema del país y refiere a que será la legislatura local la que, en su caso, pueda modificar o suprimir alguna de ellas.

Ahora bien, México ha entrado en una profunda crisis no solo económica sino de Estado de Derecho, la seguridad pública se ha convertido en tema de todos lo días: robos, homicidios, narcotráfico, secuestros, dejan de ser algo que sorprenda para convertirse en lo habitual. Pero ésta crisis justifica la invasión de esferas por parte de las autoridades? Ó demuestra lo precario del sistema federal mexicano que aún tiene destellos de sistema unitario centralista?

En septiembre de 2009, el Secretario de Seguridad Pública Federal, Genaro García Luna pidió al pleno del la H. Cámara de Diputados la desaparición de los policías municipales, un promedio de 2, 022 corporaciones policiacas para integrarlas a las policías estatales. Ésta solicitud tuvo eco en el Congreso pues en mayo de 2010 la bancada del Partido Revolucionario Institucional en la Comisión Permanente presentó un propuesta de reforma constitucional para desaparecer las policías municipales y concentrarlas bajo un solo mando en cada una de las entidades federativas. Esta propuesta fue turnada a la Comisión de Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados, para su análisis y Dictaminación [i] .

Esto pudiera ser motivo suficiente para la interposición de una controversia constitucional con fundamento en el artículo 98 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, pues si bien la Carta Magna otorga al Legislativo Federal la atribución de establecer mediante leyes de carácter general la forma en que se ejerzan las facultades coincidentes entre la Federación y los Estados, la misma Carta Magna en su artículo 115 fracción III último párrafo que, en caso de que algún Ayuntamiento por acuerdo de las dos terceras partes de sus integrantes solicite que alguna de sus facultades como lo es la seguridad pública sea delegada al poder local, o bien sea ejercida coordinadamente por el estado y el propio municipio, se formalizará un convenio frente al legislativo local quien lo aprobará o no.

Entonces, aún cuando la Cámara de Diputados es conformada por representantes de la ciudadanía del Estado Mexicano, excedería su atribuciones presentar una reforma en la que se vería violado el pacto federal. Pues si bien es cierto que para realizar una reforma constitucional se somete a consideración de los estados, también lo es que dicha propuesta debió de haber surgido del orden municipal y no federal.

El realizar esta acción sería no reconocer el Estado de Derecho y el pacto federal, provocando o más bien ventilando el retroceso de la cultura de la legalidad y una violación a la soberanía tanto de los estados pero sobre todo de lo Municipios.

Es por eso que en este momento de crisis es necesario fortalecer el pacto social por el que se crea el Estado Mexicano y el pacto federal por el que nos conformamos como República representativa, democrática y federal.

[i] Agendada como iniciativa 122 de la Comisión de Puntos Constitucionales, propuesta por el Diputado Federal del PRI Rogelio Cerda Pérez aún pendiente de dictaminar. Http://sitl.diputados.gob.mx/LXI_leg/iniciativaslxi.php?comt=30& edot=P


Sobre esta noticia

Autor:
Cintia Campos (3 noticias)
Visitas:
1141
Tipo:
Opinión
Licencia:
Creative Commons License
¿Problemas con esta noticia?
×
Denunciar esta noticia por

Denunciar

Comentarios

×
¿Desea borrar este comentario?
Borrar
0
+ -
Responder

ADC (18/05/2011)

Sin duda un tema polémico, pero no hay que dejar fuera la verdadera problemática, la inseguridad en nuestro país es un tema de primera linea al que se le tiene que dar solución a todos los niveles.