Globedia.com

×

Error de autenticación

Ha habido un problema a la hora de conectarse a la red social. Por favor intentalo de nuevo

Si el problema persiste, nos lo puedes decir AQUÍ

×
×
Recibir alertas

¿Quieres recibir una notificación por email cada vez que Sociedad Mexicana escriba una noticia?

Debe autoridad electoral estar atenta ante proceso 2012: magistrado

08/04/2011 11:15 0 Comentarios Lectura: ( palabras)

De cara al proceso electoral 2012 la autoridad electoral deberá ser muy cuidadosa en supervisar las campañas de los partidos y candidatos, para evitar el rebase en el tope de gastos de las mismas, dijo el magistrado Armando Maitret. En entrevista con Notimex, el magistrado del Tribunal Electoral del Distrito Federal (TEDF) señaló que el Código Electoral capitalino establece cuáles son los tiempos en los que se pueden hacer actos de campaña. Maitret Hernández recordó que la campaña inicia a partir de que se otorga el registro a los candidatos partidistas a puestos de elección popular y termina el miércoles previo al día de la elección. Resaltó que durante ese lapso se pueden llevar a cabo mítines, pegar tendones, colocar espectaculares y hacer pinta de bardas, a fin de darse a conocer ante el electorado. De acuerdo con la ley, el registro de candidatos a la jefatura de gobierno se llevará a cabo entre el 2 y el 8 de abril del año próximo, mientras que para diputados de mayoría relativa y jefes delegacionales será del 10 al 20 de abril de 2012. Puntualizó que de acuerdo con la normatividad ningún postulante puede gastar más allá de cierta cantidad, al tiempo que recordó que los topes de gastos de campaña los fija el Instituto Electoral del Distrito Federal (IEDF) en su momento. El magistrado comicial indicó que uno de los problemas que se enfrenta es que los institutos políticos y candidatos siempre tratan de evadir el cumplimiento de esa norma, pues gastan más de lo que deberían. Armando Maitret señaló que ello puede generar situaciones como en el caso de Demetrio Sodi en la delegación Miguel Hidalgo o el de Cuajimalpa, donde “tengamos que proceder a la nulidad de la elección porque es la consecuencia que establece la ley”. Por todo lo anterior, consideró que la autoridad electoral debe ser muy cuidadosa para ir supervisando las campañas, para lo cual el IEDF tiene un aparato desconcentrado para el efecto. Una de las reformas al actual Código Electoral del Distrito Federal, aseveró, establece que la autoridad puede llevar a cabo una investigación exhaustiva, ya no sólo es lo que lo se presenta como parte de la denuncia. Explicó que la denuncia correspondiente puede ser interpuesta por algún partido político o candidato de la elección que corresponda ante el IEDF y presentar elementos de prueba que permitan que la autoridad haga su trabajo. Señaló de acuerdo con la ley esto se tiene que hacer dentro de los tres días previos a que acabe la campaña respectiva, por lo que si termina el miércoles previo a la elección tendrán hasta el sábado siguiente para hacer la denuncia. El miembro del TEDF añadió que la autoridad debe concluir la investigación antes que termine la elección y se haga la validación de la misma, por que los partidos podrán hacer la denuncia ante el IEDF aportando ciertos elementos de prueba. En otro tema, dijo que como consecuencia del caso Andrés Manuel López Obrador se estableció en la Constitución que todas las leyes en la materia deben prever recuentos totales o parciales de la votación recibida en casillas, algo que ya sucede en la ciudad de México. Explicó que esto se puede hacer en el supuesto de que la diferencia entre el primero y segundo lugar sea menos de un punto porcentual y que exista una duda fundada sobre la validez de los resultados, es decir que se manipularon los sufragios o hubo boletas apócrifas. Recordó que esto ocurrió en 2009 en la elección de Milpa Alta, donde “ordené que se abrieran más de la mitad de los paquetes de la elección para jefe delegacional, porque había errores o inconsistencias en el cómputo de los votos”. En aquella ocasión se abrieron los paquetes y se recontó voto por voto las casillas con presuntos errores, lo que arrojó como resultado una diferencia que no fue determinante, aunque sí había algunos sufragios contabilizados de forma indebida para uno de los candidatos”. Dijo que una de las causales de nulidad sería que se acreditara que hubo irregularidades en 20 por ciento de las casillas instaladas o que 20 por ciento no fueron instaladas, y en consecuencia los ciudadanos no pudieron votar.


Sobre esta noticia

Autor:
Sociedad Mexicana (21910 noticias)
Visitas:
88
Tipo:
Reportaje
Licencia:
Copyright autor
¿Problemas con esta noticia?
×
Denunciar esta noticia por

Denunciar

Lugares

Comentarios

Aún no hay comentarios en esta noticia.