Globedia.com

×

Error de autenticación

Ha habido un problema a la hora de conectarse a la red social. Por favor intentalo de nuevo

Si el problema persiste, nos lo puedes decir AQUÍ

×
×
Recibir alertas

¿Quieres recibir una notificación por email cada vez que Crisalida Perenne escriba una noticia?

¡INTOLERABLE!: Mató a su pareja y le reducen la pena por la "actitud provocativa" de la mujer

11/11/2011 00:39 0 Comentarios Lectura: ( palabras)

ARGENTINA: La decisión fue tomada por la Sala I del Tribunal, que rebajó de 17 a 10 años y tres meses de prisión la pena impuesta a Marcelo Gentile por el homicidio de su pareja, la brasileña Dirlene Vieira, cometido en julio de 2007

La reducción de la condena impuesta a un hombre que mató a su mujer en 2007, ordenada por el Tribunal de Casación de la Provincia, ha abierto un debate jurídico que involucra cuestiones como la igualdad de género y los prejuicios que pueden llevar a eventuales pronunciamientos discriminatorios.

Para el fiscal ante la Casación, Carlos Altuve, se trata de un fallo de "discriminación por género", por lo cual resolvió apelarlo ante la Suprema Corte de Justicia Bonaerense. En tanto, especialistas judiciales en violencia de género criticaron el fallo, al que calificaron de "típicamente masculino", de corte "patriarcal" y "con argumentos descalificantes y hasta violentos hacia la mujer asesinada".

El fiscal interpretó que en los fundamentos de esa decisión influyó un prejuicio en contra de la víctima por su condición de mujer. Y en su apelación lo dice así: "...La resolución cuestionada parece recalcitrar a prácticas y pensamientos que creíamos perimidos". Después cita partes de un informe de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos que -según afirma- "parecen pensadas a la medida del fallo que aquí se cuestiona": `La influencia de patrones socioculturales discriminatorios puede dar como resultado una descalificación de la credibilidad de la víctima durante el proceso penal en casos de violencia y una asunción tácita de responsabilidad de ella por los hechos, ya sea por su forma de vestir, por su ocupación laboral, conducta sexual, relación o parentesco con el agresor..."

El juez Horacio Piombo fundó la resolución a la que adhirió Benjamín Sal Llargués, mientras que Carlos Natiello votó en disidencia. El magistrado Piombo tiene entre sus antecedentes varios fallos polémicos .Los jueces analizaron los dichos del homicida cuando confesó el crimen durante el juicio oral en San Isidro, en el que terminó condenado a 17 años de prisión. En esa oportunidad, el condenado dijo que su pareja puso en duda que él sea heterosexual y le confesó que tenía un amante con el que gozaba.

EL CASO:

El caso se inició con el asesinato de Dirlene Vieira , una mujer de nacionalidad brasileña que vivía en el norte del Conurbano con su pareja, un joven identificado como Marcelo Gentile. Ocurrió en julio de 2007. Por matarla con un martillo y un cuchillo tramontina, Gentile fue condenado por un tribunal de San Isidro a 17 años de prisión.

En septiembre de este año el monto de la pena bajó sustancialmente, fijándolo en 10 años y tres meses.

"Una fuerza incontrolable se apoderaba de mí y no podía dejar de imaginar a ella con su amante", dijo que sintió antes de cometer el asesinato.

Piombo sostuvo que el homicida tenía "un estado emocional que no contiene todas las características para obrar como atenuante pero sí para ejercer una vigorosa influencia a la hora de considerar la sanción como correlato de la autoría culpable. A eso debo aditar la actitud casi provocativa que la víctima venía exhibiendo al momento de producirse el altercado final" afirmó el juez, y agregó que sumó a su decisión "la favorable impresión personal recogida en ocasión de comparecer el acusado en estrados".

Esa decisión es la que ha apelado ahora el fiscal Altuve, con duros reproches a los fundamentos del fallo. En el párrafo se resumen tres argumentos que el fiscal rechaza en forma tajante y que dan lugar a un debate sobre los criterios jurídicos ante casos de violencia contra la mujer. Lo que más cuestiona el fiscal en su apelación es el hecho de que se le adjudique a la víctima "una actitud casi provocativa" y lo enmarca en un razonamiento que -a su juicio- contradice las normas internacionales que apuntan a abolir la discriminación contra la mujer.

CELOS Y EMOCION VIOLENTA

El fiscal afirma que no se puede tomar como atenuante el arrebato emocional que llevó al hombre a causar la muerte de su pareja. Y sostiene que "se ha confundido una emoción violenta con un ataque patológico de celos de tinte pasional".

¿Pero cuál fue la "actitud casi provocativa" de la víctima? El fiscal cita en su apelación el relato de los hechos que hizo el propio acusado:

"...ella se acerca y se para en la puerta del baño y me dice: ¿por qué llorás boludo... sos macho o sos p...?" y él le responde "...lloro porque te amo, lloro porque sé que algo raro estás haciendo..." y ella continúa: "te voy a decir la verdad, estoy con otro que me... (describe determinadas prácticas sexuales) y llego al orgasmo", y allí el acusado expresó: "sentí una fuerza incontrolable que se apoderaba de mí y no podía dejar de imaginar a ella con su amante".

El fiscal remarca que "no estamos ante una situación en la que se descubre a la mujer con su amante, y ni siquiera sabemos si lo que dice el imputado realmente ocurrió". Y luego considera que al definir, en el fallo de Casación, como "actitud casi provocativa" a la de la mujer, "se coloca a la víctima en un dudoso papel, transformándola en sospechosa de haber provocado el ataque que hizo a Gentile perder la cordura... Nada más arbitrario y apartado de las constancias de la causa", remata el fiscal.

CUESTIONAN ATENUANTE

Altuve también afirma que "la cuestión va más allá del acierto o no que supone incluir el atenuante del estado emocional; la cuestión es ciertamente más delicada por la categórica y general afirmación de que las mujeres, aún confesando una supuesta infidelidad, habilitarían la procedencia de conductas antijurídicas".

Por último, el fiscal descalifica el hecho de que se haya computado como atenuante la favorable impresión personal que pudo haber causado el imputado ante el tribunal y dice que ése no es un factor que pueda incidir sobre el monto de la pena.

"Y es cierto que en el fallo se toma en cuenta la buena impresión personal (del imputado), pero es posterior al hecho esa buena impresión, y los atenuantes operan como precedentes al hecho", remarcó el fiscal.

Al respecto, Altuve destacó que "un preso, por lo general, da buena impresión (al presentarse ante el tribunal)" e insistió que eso "es posterior al hecho (juzgado)".

Tras conocer la reducción de pena, el fiscal de Casación Altuve presentó una apelación ante la Suprema Corte de Justicia bonaerense.

"Es terrible, este fallo contradice por completo las normas internacionales que han prestado especial atención a cuestiones de género al justificar que por una discusión en la cual la mujer confiesa una infidelidad, y digo confiesa entrecomillas, ya que no hay constancias en causa de eso, este hombre la mató", explicó el fiscal.

En su apelación a la Corte, Altuve resaltó que la resolución de Casación "viola la protección que la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos le brinda a la mujer, o a cualquier otra persona que sea discriminada por su ocupación, su forma de vestir o conducta sexual".

"Ubico este fallo en la discriminación por género", remarcó el fiscal, quien estimó que han comenzado a ser numerosos los fallos de este tipo.

Altuve advirtió que "están viniendo fallos de este tipo que, sin justificar, atenúan la rigurosidad de la ley para este tipo de casos", de quienes cometen delitos contra la mujer.

"Mi granito de arena que puedo poner para que esto no pase, la única forma que tengo de hacerlo, es esta apelación", enfatizó.

El fiscal confía en que "la Suprema Corte de Justicia provincial va a corregir el fallo" y aclaró que el máximo tribunal provincial no tiene plazo para resolver

Con estas interpretaciones, el fiscal de Casación adelantó en su recurso extraordinario contra el fallo de Casación la intención de recurrir a órganos internacionales de protección de los Derechos Humanos si, una vez agotado el proceso interno, la decisión no se modifica.

Fuentes:

Http://www.lanacion.com.ar/1421943-mato-a-su-pareja-pero-le-bajan-la-pena-porque-la-mujer-tuvo-una-actitud-provocativa

http://www.eldia.com.ar/edis/20111109/le-bajan-pena-matar-mujer-generan-polemica-policiales9.htm


Sobre esta noticia

Autor:
Crisalida Perenne (73 noticias)
Visitas:
1207
Tipo:
Suceso
Licencia:
Distribución gratuita
¿Problemas con esta noticia?
×
Denunciar esta noticia por

Denunciar

Comentarios

Aún no hay comentarios en esta noticia.