Globedia.com

×

Error de autenticación

Ha habido un problema a la hora de conectarse a la red social. Por favor intentalo de nuevo

Si el problema persiste, nos lo puedes decir AQUÍ

×
×
Recibir alertas

¿Quieres recibir una notificación por email cada vez que Teresa Da Cunha Lopes escriba una noticia?

La Lenta Transformación de EE.UU. en un Estado Totalitario

23/06/2013 14:40 0 Comentarios Lectura: ( palabras)

De Daniel Ellsberg, pasando por Julian Assange, Bradley Manning y ahora Edward Snowden, Estados-Unidos se ha progresivamente transformado en un estado totalitario cibernético

La Lenta Transformación de EE.UU. en un Estado Totalitario

Por: Teresa Da Cunha Lopes

De Daniel Ellsberg, pasando por Julian Assange, Bradley Manning y ahora Edward Snowden, Estados-Unidos se ha progresivamente transformado en un estado totalitario cibernético con objetivos y métodos que nos recuerdan la antigua Unión Soviética y en que la primazia de la Ciberseguridad y la obsesión por la guerra contra el enemigo invisible (post 9/11) tienen precedencia sobre las garantías constitucionales.

Daniel Ellsberg es un norteamericano que en el auge de la Guerra del Vietnam protagonizó la mayor fuga de información clasificada de los tiempos modernos, pre-era Wikileaks: los “Pentagon Papers”.

El domingo, 13 de junio 1971, el Times publicó el primero de los nueve extractos y comentarios sobre la colección de 7.000 páginas. Durante 15 días, al Times se le impidió, por una orden de un tribunal de primera instancia solicitada por la administración Nixon, la publicación de los artículos basados en la información filtrada. Mientras tanto, Ellsberg filtró los documentos a The Washington Post y otros diecisiete periódicos que continuaron publicando el material del Pentagono.

El 30 de junio, la Corte Suprema ordenó que el Times reanudara libremente la publicación (New York Times Co. contra Estados Unidos).

El derecho de la prensa a publicar los Pentagon Papers fue confirmada en la sentencia The New York Times Co. contra Estados Unidos. El fallo de la Corte Suprema fue denominado uno de los “pilares modernos” de los derechos de la Primera Enmienda con respecto a la libertad de prensa.

En su calidad de analista de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos (sirvió en el Pentágono bajo el Secretario de Defensa Robert McNamara, de hecho, estaba de guardia en la noche del incidente del Golfo de Tonkin, informando del incidente a McNamara y trabajó durante dos años enVietnam para el general Edward Lansdale como civil en el Departamento de Estado), Ellsberg tiene una trayectoria muy similar a la Edward Snowden . Mientras trabajaba en la Corporación RAND filtró al The New York Times y otros periódicos, los llamados Pentagon Papers, un estudio del Pentágono clasificado de alto secreto sobre la toma de decisiones del régimen estadounidense en relación con la Guerra de Vietnam, en particular los detalles de la operación clandestina de bombardeos sistemáticos de Cambojda ideados por Henry Kissinger.

Sí bien fue enjuiciado por cargos bajo el “Espionage Act” del 1917, esperó EN LIBERTAD BAJO FIANZA durante dos años su hora en tribunal y durante el Juicio PÚBLICO en una CORTE CIVIL, tuvo derecho a un Jurado y a todas las garantías del debido proceso. Eventualmente el Juicio contra Daniel Ellsberg fue anulado por el Tribunal de Districto presidido por el Juez William Matthew Byrne, Jr., después de este ter conocimiento de la existencia de pruebas obtenidas ILEGALMENTE (escuchas ilegales sin orden judicial) por el F.B.I

El 10 de Junio 2013, Ellsberg publicó un editorial en el periódico The Guardian, intitulado “Edward Snowden : Saving Us from the United Stasi of America”, (sobre el caso de Edward Snowden y la filtración de la existencia del Proyecto PRISM en que hace una referencia directa al regimen de la antigua Alemania Oriental y al control ejercido en ese entonces por la STASI, la policia politica y por el ubicuo jefe de los servicios de informacion del Estado, Markus Wolf), en que afirma que Estados-Unidos ha descendido en un “abismo de tirania”, pero que: “I see the unexpected possibility of a way up and out of the abyss.”

Confieso que veo lo que Ellsberg quiere decir con el juego de palabras “United STASI of America” y concordo con su definición de una deriva totalitaria que hace con que Estados-Unidos se encuentren, hoy por hoy, en un “abismo de tiranía”. Sin embargo, no soy tan optimista como Ellsberg y no veo muy bien, si estamos a tiempo, O MEJOR, si los norteamericanos están a tiempo de parar el golpe de estado “EJECUTIVO” de Bush y de Obama contra la Constitución de Estados-Unidos, iniciado con el “Patriot Act ” de la Era Bush y reforzado con las Ordenes Ejecutivas de Obama.

El resultado de los últimos diez años y de las administraciones Bush / Obama puede ser observado en el tratamiento de Bradley Manning acusado de filtrar los cables de Wikileaks del contraste con el caso de Ellsberg.

Más de tres años después de que fuera detenido en Irak acusado de descargarse documentos de los servicios secretos, cables diplomáticos y vídeos de combates que remitió a la organización WikiLeaks, Bradley Manning fue llebado a Juicio en una CORTE MARCIAL (no un Tribunal Civil). El Juicio inició el 3 de Junio 2013 y se terminará el 23 de Agosto 2013.

Atrás quedó el tratamiento inhumano, contrario a todas las reglas de un estado de derecho y violatorio de todas las garantías constitucionales del soldado Manning . Como lo colocó muy claro El País, en su edición del 3 de Junio 2013 :” Atrás quedaron los nueve meses que Manning pasó en 2010 en prisión preventiva en la base de los Marines en Quantico (Virginia); el aislamiento ante la posibilidad de que cometiera suicidio -lo que le obligó a dormir desnudo y sin sus gafas, encerrado en una celda de seis metros cuadrado 23 horas de las 24 que tiene el día; y la reclusión final en abril de 2011 en Fort Leavenworth (Kansa), desde donde ha sido trasladado a Fort Meade para su juicio.”

El relator de la ONU sobre tortura calificó de crueles, inhumanas y degradantes las condiciones de aislamiento de Manning, en particular durante el período de nueve meses en Quantico.

El desenlace de este Juicio es sabido, ya que SERÁ CONSIDERADO CULPABLE, ya que la defensa optó por una estrategia para aceptar una serie de cargos que le GARANTIZAN 20 años en prisión.

O sea, la protección real, eficiente y concreta de los derechos fundamentales del Individuo de modo a eliminar el déficit de libertades y la posibilidad real de construcción de Estados “totalitarios cibernéticos” NO EXISTE en este momento histórico concreto en Estados Unidos.

No afirmo que los Estados, y en este caso Estados Unidos no tengan el derecho ( y mismo la obligación) de iniciar averiguaciones y de llevar a juicio a Manning, Assange y ahora Snowden

Lo que afirmo es que Manning, Assange y ahora Snowden NO TIENEN GARANTÍAS de respecto del PRINCIPIO del DEBIDO PROCESO. El debido proceso se puede interpretar como un límite a las leyes y los procedimientos legales por lo que los jueces, no los legisladores, deben definir y garantizar los principios fundamentales de la imparcialidad, justicia y libertad.

El DEBIDO PROCESO no es un Principio ni innovador ni moderno.

Fue consagrado el 15 de junio de 1215 por el rey Juan I de Inglaterra, más conocido como Juan sin Tierra en la cláusula 39 de la “Magna Carta Libertatum” (Magna Carta) . ES UNO DE LOS PRINCIPIOS NODALES DEL COMMON LAW, pero ausente de las preocupaciones del Ejecutivo estadounidense en su actual paradigma cibertotalitario.

Se tomamos como modelo de referencia el actual caso Manning, sin duda la opinión de Elizabeth Goiten, responsable del Programa de Libertad y Seguridad Nacional del Centro Brennan para la Justicia: “El juicio de Manning supone probablemente el ejemplo más dramático de la utilización por parte de la Administración de la Ley de Espionaje para perseguir judicialmente las filtraciones de información a los medios de comunicación” es una descripción real de la ausencia de un respecto por la Constitución y por el estado de Derecho protagonizada por la administración Obama.

No dudo que los actos de la Administración Obama sean LEGALES, con fundamento en ordénes ejecutivas, doctrina establecida por el Departamento de Justicia, Patriot Act (2001) y en el “Espionage Act” del 1917, PERO ESTOY TOTALMENTE CONVENCIDA QUE SON PROFUNDAMENTE ANTICONSTITUCIONALES y que constituyen una AMENAZA REAL, más peligrosa para Estados-Unidos que las filtraciones de Edward Snowden.

Y, como escribía Bruce Schneier, en un editorial en el New York Times : “before prosecuting (Snowden), Investigate the Government”


Sobre esta noticia

Autor:
Teresa Da Cunha Lopes (231 noticias)
Visitas:
385
Tipo:
Opinión
Licencia:
Creative Commons License
¿Problemas con esta noticia?
×
Denunciar esta noticia por

Denunciar

Comentarios

Aún no hay comentarios en esta noticia.