Globedia.com

×

Error de autenticación

Ha habido un problema a la hora de conectarse a la red social. Por favor intentalo de nuevo

Si el problema persiste, nos lo puedes decir AQUÍ

×
×
Recibir alertas

¿Quieres recibir una notificación por email cada vez que Bionero.org escriba una noticia?

Mancera: el negocio de la basura y la valorización energética

06/01/2014 16:24 0 Comentarios Lectura: ( palabras)

El pasado 16 de septiembre en conferencia de prensa, el jefe de gobierno de la Ciudad de México, Miguel Ángel Mancera, presento con bombo y platillo su "Plan de manejo integral de residuos sólidos 2013-2018". Después de una larga espera de mas de dos meses por parte del Instituto de Acceso a la Información y Protección de Datos Personales del Distrito Federal, su respuesta a la petición de conocer dicho plan fue que no existe el documento, es decir, no existe un plan o un resumen ejecutivo de lo presentado por Mancera.

Sólo existe lo que se presentó en la conferencia de prensa, Mancera al igual que muchas autoridades en otros Estados de la República, cree, o nos quiere convencer no con documentos serios basados en la mejor ciencia posible, lo que hacen es una presentación electrónica con muchas gráficas que no dicen mucho pero sí ocultan demasiada información que a veces no tienen o desconocen; maquetas ostentosas de instalaciones que tampoco informan lo que se hará dentro de estas instalaciones o informan a medias.

Con esto nos intentan vender proyectos que dejan más dudas que respuestas. Esto es lo que hizo el Gobierno de la Ciudad de México al presentar su plan para el manejo de residuos sólidos. De este plan integral -otra palabra de moda dentro de las autoridades y académicas que los asesoran sin saber a ciencia cierta a que se refieren- es todo lo que existe al menos para el Instituto de Acceso a la Información.

Sin embargo lo que ellos presentan como solución al problema de la basura en la Cd de México, no sólo necesita estar basado en más información que la que ellos utilizan, sino que es un proyecto inviable, que va en contra de todo el concepto de Basura Cero a nivel global. Mismo concepto que Mancera utilizó en toda su conferencia de prensa, (y que dá a entener) que no tienen ni idea de que significa el concepto mismo, ni mucho menos conocen las experiencias que se están desarrollando con éxito en otras ciudad del mundo y del mismo país.

Pero, ¿qué presenta dicho plan? ¿cuál es la solución que proponen para el destino final de las 14 mil toneladas diarias de residuos sólidos urbanos que se producen en la Cd de México?

A saber, propone tres cosas en particular: Convertir en composta el residuos orgánico producido en la ciudad; recuperar algunos materiales inorgánicos con valor comercial como puede ser el plástico, papel y aluminio; y el sobrante incinerarlo para la producción de energia. Cabe señalar que las dos primeras partes ya se están haciendo desde hace años, es un programa que puso en marcha la antigua administración que iba de la mano con una recolección diferenciada en ciertas delegaciones y con un proyecto de elaboración de composta en el antiguo relleno sanitario conocido como el Bordo Poniente. Proyecto bastante exitoso al menos en la producción, el destino final de la composta no era el adecuado y se tenia un exceso de producción.

La diferencia en este programa es que lo que Ebrad solucionó con un convenio entre el Gobierno de la Ciudad y la empresa cementera CEMEX para la incineración de mas de 7 mil toneladas diarias de residuos solidos (a un costo para los habitantes de la ciudad de 300 pesos por tonelada) ahora lo pondrán a licitación para que una empresa privada lo haga en la Cd de México, con una mayor ganancia. Entonces ¿cuál es la diferencia entre lo que ya se hacía y lo que se hará? ¿cuál es el beneficio para los habitantes de esta ciudad que producen mas de 1.5 kg de basura el día? En términos generales, ninguna.

Al contrario, existen razones basadas en la mejor ciencia posible que nos dicen que este plan integral traerá más impactos negativos tanto sociales como ambientales que beneficios. Es lo mismo con algunas diferencias. Se han quitado las islas de reciclaje que si bien no estaban funcionando del todo eran una buena estrategia de educación y de disposición de los residuos.

Se está dejando la recolección diferenciada de manera paulatina. En los próximos meses se cambiará sólo por una recolección de orgánico-inorgánico y se están cerrando los rellenos sanitarios en el Estado de México e Hidalgo que cumplían con la función de recibir cientos de toneladas de residuos producidos en la Cd de México.

Si observamos en una linea cronológica lo que ha venido haciendo el GDF en materia de residuos, no podemos negar que la administración pasada estaba en el camino correcto hacia un posible plan de Basura Cero, entendiendo Basura Cero como un concepto y una política pública, no sólo como dos palabras que nos dicen que ya logramos "desaparecer la basura" tenía sus fallas y comenzó con un intento de instalar sus llamados Centros Integrales de Transferencia y Energia (CIREs) lo cual gracias a la presión de muchas organizaciones barriales, sociales y ambientales se logró detener consiguiendo que se pusieran en marcha algunas otras medidas como fueron la recolección diferencias, las islas de reciclaje, los tianguis de reciclaje y el lamentable convenio con CEMEX para la incineración de residuos en sus plantes de Huichapan en el Estado de Hidalgo, Tepeaca en el Estado de Puebla y actualmente gracias a lo que logró la comunidad de Huichapan organizados en la organización Ciudadanos Unidos por el Medio Ambiente (CUMA) que paró la incineración de residuos en su comunidad, estos han sido trasladados a la comunidad de Atotonilco de Tula.

En resumen podemos decir que la administración comandada por Marcelo Ebrad iba en el camino correcto. Sólo necesitaban entender que la disposición final es tan importante como la recolección; es decir, involucrar más a los pepenadores, dar el paso de un relleno sanitario a un centro de transferencia con mayor inclusión social y un mayor beneficio a la salud ambiental y humana. Lo que Mancera pretende es no sólo retroceder en lo ya caminado, sino poner en marcha un plan que no es benéfico para la ciudad, solo para los inversores privados.

En México en materia de manejo de residuos estamos a la baja. Existe una tendencia promovida por la SEMARNAT, el Banco Interamericano de Desarrollo y la iniciativa privada de continuar construyendo más rellenos sanitarios, lo que a la larga se traduce en plantas de generación de gas de relleno, equivocadamente llamado biógas. Igualmente está a la alza -para seguir usando términos de economía- la construcción de los Centros Integrales de Reciclaje y Energía que no son sino incineradores con un nombre elegante para venderse mejor. Existen a la fecha mas de 20 proyectos en todo el país para producir energía con basura. Curiosamente al ser la basura competencia municipal, esta no pasa por la reforma energética. La iniciativa privada negocia directamente con los ayuntamientos. Sin embargo SEMARNAT en su informe sobre residuos de este año promueve los rellenos sanitarios intermunicipales, es decir que varios municipios usarán un solo relleno sanitario los cuales también pueden ser CIREs, estamos ante el negocio redondo para las autoridades municipales y la iniciativa privada. Negocio al que Mancera también piensa entrar con lo que erróneamente el llama Basura Cero.

Un verdadero plan basado en el concepto de Basura Cero, tiene que estar basado en principios de inclusión social, no pueden quedar los pepenadores fuera. El cierre del Bordo Poniente dejó sin trabajo a mas de 1, 500 familias, un trabajo denigrante, pero era su forma de vida, un plan de basura cero tiene que pensar en darles un trabajo digno a esta personas y no dejarlos en la calle.

No se puede pensar en la valorización energética de los residuos partiendo de la energía que se produce al incinerarlos, sino en la energía que nos ahorramos al reciclarlos o reusarlos. Hay que pensar en muchas variables no sólo en la disposición final.

Para una ciudad que produce 14 mil toneladas de basura, no es la mejor idea pensar en qué hacer con ellas cuando ya están en manos del gobierno, sino pensar en qué se puede hacer para que estas 14 mil toneladas no sean basura y puedan seguir siendo materiales recuperables y/o descartados. Tan solo el 60% de los residuos solidos urbanos son orgánicos, con una recolección diferenciada podemos tener buen abono/composta que puede servir para recuperar tierras agrícolas en Estados cercanos como Hidalgo o Estado de México. Del otro 40% de inorgánicos con una buena separación podemos recuperar alrededor del 35% para ser reciclado o reutilizado. Nos queda un 15% que no es recuperable pero que mediante tratamientos mecánico-biológicos pueden ser dispuestos en pequeños rellenos sanitarios mientras se trabaja en reglamentos y leyes basados en la Responsabilidad Extendida al Productor (EPR -otra idea de un buen plan de Basura Cero) que ayuden a controlar el uso de material no reciclable, reutilizable o compostado.

Tal parece que la nueva administración de la Ciudad de México intenta por todos los medios desencantar a los y las ciudadanas que dice apoyar, sus medidas que son muchas las puestas en marcha, tiene más un carácter privatizador de los bienes estratégicos para el buen vivir de la ciudadanía. Aunque como buenos demagogos los oculten tras discursos de doble fondo.

Este Plan Integral para el Manejo de Residuos Solidos 2013-2018 no es sino un intento de terminar por fin de privatizar el manejo de los residuos de la ciudad. Una tendencia que se inserta mucho mejor en la propuesta del gobierno federal. Algo contradictorio si pensamos que la Ciudad de México es el último bastión progresista en el país. Mancera igual que sus antecesores esta muy lejos de ser ese bastión. Este plan de residuos y otras acciones hechas a lo largo de este año lo dejan muy claro.

*Activista ambiental

*Activista ambiental *Activista ambiental *Activista ambiental

Sobre esta noticia

Autor:
Bionero.org (381 noticias)
Fuente:
bionero.org
Visitas:
54
Tipo:
Reportaje
Licencia:
Creative Commons License
¿Problemas con esta noticia?
×
Denunciar esta noticia por

Denunciar

Comentarios

Aún no hay comentarios en esta noticia.