Globedia.com

×

Error de autenticación

Ha habido un problema a la hora de conectarse a la red social. Por favor intentalo de nuevo

Si el problema persiste, nos lo puedes decir AQUÍ

×
×
Recibir alertas

¿Quieres recibir una notificación por email cada vez que Cronicasrevista escriba una noticia?

20 de Noviembre de 1910: ¿Revolución o Reforma? / Sergio Alberto Nájera Villegas

21/11/2014 11:52 0 Comentarios Lectura: ( palabras)

image

Por Sergio Alberto Nájera Villegas

El 5 de Octubre de 1910 Francisco I. Madero, integrante de una clase social privilegiada, rico terrateniente de San Luis Potosí (autor del libro la Sucesión Presidencial en donde critica de manera dura el gobierno de Porfirio Díaz), da inicio a una de las etapas más importantes en la historia de México: la denominada "Revolución Mexicana"

Con la publicación del Plan de San Luis proponía las siguientes cuestiones:

  1. Que el pueblo, para reconquistar su soberanía, debía elevar a rango constitucional los principios del sufragio efectivo y la no reelección del presidente y otras autoridades,

  2. Se proponía como presidente provisional y,

  3. Declaraba nulas las elecciones mediante las cuales Porfirio Díaz ocupaba nuevamente la presidencia de la Republica

Proponía como fecha para el levantamiento armado contra el gobierno de Díaz el 20 de Noviembre de 1910, proponía, además, regresar las tierras a los campesinos y a las comunidades indígenas, tierras que les fueron despojadas con motivo de la aplicación de las leyes de deslinde, esta última propuesta es de las más importantes porque le permitió a Madero derrotar a Porfirio Díaz gracias al apoyo que recibió de otros líderes como: Emiliano Zapato, Francisco Villa o Pascual Orozco con quienes se había comprometido a resolver el problema agrario.

El levantamiento armado se dio en un contexto social en el que resalta la política de masas, la consolidación de movimientos tanto obreros como campesinos, movimientos que más tarde serian aprovechados para hacer efectivos postulados de tipo político y de esta manera aglutinar los grandes sectores originados por el levantamiento armado.

Este es el origen de la manipulación de grandes sectores de trabajadores, obreros, campesinos, etc., en favor del partido oficial (corporativismo) y, al mismo tiempo, otorgaba implícitamente la autoridad o carácter paternalista con el que el Estado mexicano habría de desarrollarse en los próximos años.

En otras palabras, al plantearse principalmente cambiar un poder político, en este caso el de las clases privilegiadas y no buscar transformar de lleno el régimen de la propiedad privada, propicio las condiciones ideales para el surgimiento de un Estado capitalista en un entorno mercantil.

Si bien es cierto que desde sus comienzos el pueblo fue el artífice del levantamiento armado, no se puede considerar que el carácter social que éste buscaba desemboco en un triunfo, ya que dicho carácter no se estableció de manera total y definitiva sino que fue cooptado antes de llegar a su plena finalidad: los derechos sociales.

Más sobre

Por las características del manejo que se le dio, podemos decir que originalmente estamos frente a un movimiento político, pues Madero buscaba la transformación del orden político existente, más tarde se le sumarian los ideales democráticos propias de una verdadera revolución: el surgimiento de un movimiento social, popular y agrario, que iguala a la clase obrera y busca abolir o regular la propiedad privada pero, no prevalecerían.

Como conclusión podemos decir que, al movimiento en cuestión si se le pueden aplicar, en un determinado momento, los términos de popular y agrario sin embargo, no tuvieron los resultados propios de estos movimientos ya que al final predomino el carácter político al conformarse solamente con la transformación del orden gobernante propio de aquellos años, dicho en otras palabras, éste movimiento dio inicio como una verdadera Revolución Social pero, al privilegiar el aspecto político, acabo terminando como un movimiento del mismo carácter (político), razón por la cual se considera que solo se trató de una reforma y no de una verdadera Revolución.

Del otro lado del hemisferio podemos encontrar su contraparte en la Revolución Rusa, movimiento que culmino con los resultados naturales de una verdadera Revolución: acabo con la clase política "eternizada" en el gobierno, acabo con el zarismo tomando el pueblo el poder en sus manos, posteriormente se organizó un gobierno provisional que tuvo como elemento esencial a los obreros, a los campesinos y a los soviets: organizaciones en las cuales se dejó la propiedad de las tierras para su posterior distribución.

Haciendo una comparación entre ambos movimientos sociales, podemos establecer que en México se suscitó un movimiento que inicio como una Revolución pero que termino como una reforma resultado de que el pueblo, realmente, no llego al poder, en cambio en Rusia el pueblo si llego al poder pues se pasó de una guerra imperialista a una guerra revolucionaria que llevo al poder al proletariado.

Decimos que lo ocurrido en México es una reforma ya que busco transformar o igualar las fuentes de donde emanaba el poder pero, de ninguna manera sufrieron una transformación importante en favor del pueblo.

*Sergio Alberto Nájera Villegas, egresado de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la UMSNH en el año de 2009, actualmente cursa el 3er. semestre de la Maestría en Derecho con Opción Terminal en Ciencia Política en la División de Estudios de Posgrado de la UMSNH


Sobre esta noticia

Autor:
Cronicasrevista (4993 noticias)
Fuente:
grupocronicasrevista.org
Visitas:
344
Tipo:
Reportaje
Licencia:
Creative Commons License
¿Problemas con esta noticia?
×
Denunciar esta noticia por

Denunciar

Comentarios

Aún no hay comentarios en esta noticia.