Globedia.com

×

Error de autenticación

Ha habido un problema a la hora de conectarse a la red social. Por favor intentalo de nuevo

Si el problema persiste, nos lo puedes decir AQUÍ

×
×
Recibir alertas

¿Quieres recibir una notificación por email cada vez que Sociedad Mexicana escriba una noticia?

Obligados partidos a motivar sus resoluciones: TEPJF

30/03/2012 12:06 0 Comentarios Lectura: ( palabras)

La Sala Regional Distrito Federal del TEPJF determinó que si bien las dirigencias de los partidos tienen facultades estatutarias para elegir directamente a sus candidatos, esto no representa que puedan ejercerlas arbitrariamente. Al resolver la impugnación presentada por un militante panista que no fue considerado para ocupar una candidatura de diputado federal, ya que el CEN del PAN ejerciendo sus facultades estatutarias eligió a otra persona, el tribunal decidió que al menos el partido tiene la obligación de motivar su resolución. Esto significa que si bien se le reconoce la facultad de elegir directamente a algunos candidatos, debe en cualquier caso explicar los motivos por lo cual tomó una decisión, resaltó el Sala del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF). Así por dos votos a uno los tres magistrados que integran la Sala Regional en la capital confirmaron el acuerdo de la dirigencia nacional panista. El magistrado ponente Ángel Zarazúa proponía la revocación de la decisión del CEN del Partido Acción Nacional (PAN) para que la motivará y explicará con mayor precisión y amplitud, a fin de satisfacer la queja del quejoso. En tanto los magistrados Eduardo Aranda y Roberto Martínez, si bien coincidieron en la obligación de los partidos de motivar sus resoluciones, consideraron que en este caso estaba suficientemente motivada, de ahí su voto a favor de la confirmación. Por separado, los miembros del tribunal resolvieron numerosos juicios promovidos por militantes de varios partidos que se quejaron de la falta de justicia electoral dentro de sus propias organizaciones políticas. De acuerdo con el criterio de los magistrados Ángel Zarazúa Martínez y de Eduardo Arana Miraval, los inconformes deben agotar todas las instancias de defensa y revisión existentes en sus propios partidos antes de llegar a las instancias judiciales. En contraste, el magistrado presidente de la sala, Roberto Martínez Espinosa, se pronunció porque el tribunal asumiera plena jurisdicción y resolviera el asunto. Martínez Espinosa expuso que en materia electoral las etapas previstas en la ley no se pueden reponer y por tanto aun cuando se resuelva a favor del quejoso en una controversia determinada la restitución de derechos no puede hacerse plenamente porque las etapas de los procesos son irrecuperables. Otro asunto que provocó debate entre los magistrados fue la oportunidad que tienen todos aquellos que recuperan los derechos políticos electorales para solicitar una credencial de elector válida. En este punto, nuevamente por mayoría se impuso el criterio de Arana Miraval y Zarazúa Martínez, quienes sostuvieron que se deben respetar los plazos de veda señalados en la ley.


Sobre esta noticia

Autor:
Sociedad Mexicana (21910 noticias)
Visitas:
114
Tipo:
Reportaje
Licencia:
Copyright autor
¿Problemas con esta noticia?
×
Denunciar esta noticia por

Denunciar

Comentarios

Aún no hay comentarios en esta noticia.