La creación de bitcoin ha contado con muchas teorías y supuestos. Desde personajes como Dorian Nakamoto, un hombre de 68 años que ha realizado trabajos clasificados para grandes empresas y el ejército de Estados Unidos, hasta el empresario australiano Craig Wright que ha declarado en reiteradas ocasiones ser el creador de bitcoin pero no ha podido brindar información confiable.

Dentro de las teorías

que involucran al gobierno como creadores, es posible pensar en la creación de

una moneda electrónica como bitcoin con el objetivo de haberse fabricado para

tener una función de cobertura ante el debilitamiento que podrían tener ciertas

divisas, como el euro, por ejemplo. De hecho, existe evidencia que bitcoin es

un mecanismo de cobertura efectivo ante contingencias financieras que han

sufrido países como Venezuela, Argentina o Chipre o en periodos de alta

incertidumbre en las decisiones financieras de China o Estados Unidos.

Por otro lado, existen

otros supuestos de qué Agencia Central de Inteligencia (CIA por sus siglas en

inglés) de los Estados Unidos, también podría haber tenido participación.

Algunos han sugerido que Satoshi Nakamoto significa "inteligencia

central", debido a que, Satoshi, significa "pensamiento claro,

ingenio rápido, sabio", mientras que Nakamoto es un apellido japonés que significa

"origen central", de ahí la especulación sobre el significado de

Satoshi Nakamoto = "inteligencia central".

Al margen de las

teorías de conspiración, otros personajes muestran argumentos para afirmar que

bitcoin ha sido creado por el gobierno de Estado Unidos. En una conferencia de

2018 en la Universidad de San Petersburgo, Natalya Kaspersky denunció lo

siguiente: "Bitcoin es un proyecto de agencias de inteligencia estadounidenses,

que fue diseñado para proporcionar financiación rápida para actividades de

inteligencia de Estados Unidos, Gran Bretaña y Canadá en diferentes países".

Pensando en el supuesto anterior, el uso de una moneda electrónica anónima,

podría ser la herramienta perfecta para que algunos países puedan apoyar

económicamente a otras naciones que se encuentran en guerra, por ejemplo, casos

en donde Estados Unidos ha otorgado dinero a instituciones de otros países,

como Radio Liberty, un servicio de comunicaciones internacionales "privado" en

Europa y Asia; o también grupos islamistas

y yihadistas que han recibido financiamiento desde países del Golfo.

Los

señalamientos a la NSA

Edward Snowden, consultor tecnológico

estadounidense, informante, antiguo empleado de la CIA y de la NSA., indicó que

la creación de bitcoin provenía desde la NSA a través de un investigador de

alto rango de nombre David Webb, que dejó dicha institución en marzo de 2009.

Dicha afirmación se fundamenta en la serie de documentos que lanzó Snowden,

donde se evidencia el uso de la criptografía de curva elíptica y que tienen

muchas asociaciones con investigaciones financiadas por la NSA y dirigidas por

Webb. De hecho, uno de los cuestionamiento más fuertes, se enfoca en la función

hash SHA-256, que fue diseñada por la NSA y se encuentra reconocida por el

Instituto Nacional de Estándares y Tecnología (NIST).

El investigador de la universidad John

Hopkins, Matthew D. Green, indicó en 2013 que lo preocupante de la función

SHA-256 es que, si alguien pudiese encontrar colisiones muy rápidas y débiles o

el uso de una gran cantidad de hardware, podría tomar el control de la red.

Asimismo, se sabe que la NSA cuenta con mecanismos lo suficientemente

sofisticados como para intervenir en todas las comunicaciones, a través de

dispositivos como el chip Clipper, con el cuál se podrían realizar

intervenciones. Pensando en el interés del gobierno por tener conocimiento de

las comunicaciones existentes, no sería extraño que también estuviesen

interesados en un un sistema para tener conocimiento de las finanzas.

El

documento publicado por la NSA para crear efectivo electrónico no rastreable

Una investigación realizada por Global

Intel Hub muestra que, de todos los posibles creadores, las evidencias apuntan

más a la NSA que a Hal Finney o Nick Szabo (también señalados como posibles

creadores). El objetivo de la NSA para una moneda electrónica en teoría tendría

2 supuestos: 1) financiar misiones internacionales secretas de la CIA y 2)

rastrear a delincuentes.

La creación de una moneda electrónica es

un tema que muchos investigadores habían abordado. Desde 1983, David Chaum,

creó dinero electrónico llamado e-cash el cual tenía como objetivo ser un

sistema anónimo de dinero o efectivo digital basado en criptografía.

Posteriormente en 1993 lanzó DigiCash, el cual funcionó como un sistema de

pagos anticipados que logró ser utilizado por bancos como Deutsche Bank en

Alemania. Sin embargo, DigiCash fracasó, probablemente por haber llegó mucho

antes de que el comercio electrónico y las transferencias electrónicas tuviesen

los volúmenes necesarios para realizar operaciones. Finalmente en 1998, la

empresa fue declarada en bancarrota (Forbes, 1999).

En general, podríamos pensar que

DigiCash fue uno de los primeros intentos por crear una moneda electrónica y

pudo haber inspirado a otro documento publicado en 1996 por la Agencia de

Seguridad Nacional (NSA por sus siglas en inglés), del Gobierno de los Estados

Unidos que se encarga de todo lo relacionado con la seguridad de la

información. El artículo se titula "Cómo hacer una menta: la criptografía

de efectivo electrónico anónimo" y fue escrito por Laurie Law, Susan Sabett,

Jerry Solinas.

En este trabajo de investigación, se

describe un sistema bastante similar a bitcoin en donde se describe un

protocolo para crear efectivo electrónico y realizar transacciones financieras

seguras a través de una entidad verificadora llamada "El Banco", que hoy se

entendería como la red descentralizada. Este sistema considera aspectos como la

privacidad, identificación de los usuarios (KYC), protección de los mensajes y seguridad

para la negación de transacciones posteriores, esta última propiedad podría

representar lo que hoy conocemos en bitcoin como la cadena de bloques

(blockchain).

Especificaciones

tecnológicas

Esta parte del documento resulta

sumamente interesante puesto que, además de

describir las herramientas criptográficas de clave pública y un

protocolo de efectivo electrónico, indica cómo podría ser un sistema de pagos

electrónicos no rastreables. La solución que proponen que plantean es el

protocolo completo de efectivo electrónico, con una función de no

rastreabilidad de pago y el anonimato en las transacciones.

La definición realizada sobre efectivo electrónico se estableció como un sistema de pagos electrónicos basado en el sistema de papel moneda con 4 características fundamentales: depósito de valor, unidad de cuenta, medio de cambio y liquidez. La premisa del texto describe en un principio el sistema de pagos electrónicos a través de diferentes formas, por ejemplo: cheques digitales, tarjetas de débito, tarjetas de crédito. Estos sistemas tendrían que contar con características específicas tales como:

Privacidad (protección ante las

intervenciones).

Autenticación (identificación del

usuario y la integridad del mensaje).

Irreversiblidad (No se puede revertir la

transacción una vez realizada).

Para captar estas características

plantearon el uso de una clave secreta para crear una firma digital y la clave

pública es necesaria para verificar la firma digital. Dentro de los primeros

problemas a resolver, fue la administración de claves, puesto que el sistema

debería tener certeza sobre la clave pública de quién firmaría el mensaje o

información encriptada. En este sentido, la solución consideraba una forma de

autenticación.

El efectivo electrónico debería ser un

tipo específico de esquema de pago electrónico, definido por ciertos supuestos

criptográficos tales como:

No confundir token, que sólo es una

secuencia de bits y no un dispositivo físico para almacenar información.

El pago electrónico se define como una

serie de transacciones que se realiza a través de un token emitido por un

tercero en donde no se involucra a quien paga el servicio ni quien lo recibe.

Es decir, existe un pagador, un beneficiario y un intermediario.

En este último punto, ese intermediario

es una entidad llamada "red financiera" ajena al beneficiario y al pagador, es

decir, el sustituto del banco tradicional.

Pago

electrónico rastreable

La forma tradicional, es decir en un

sistema donde no existe el anonimato, el efectivo electrónico tendría esta

estructura:

Retiros:

Alice envía una solicitud de retiro al

Banco.

El banco prepara una moneda electrónica

y la firma digitalmente.

El banco envía monedas a Alice y carga

en su cuenta.

Pago / Depósito:

Alice le da a Bob la moneda.

Bob contacta al Banco y envía una

moneda.

El banco verifica la firma digital del

banco.

El banco verifica que la moneda aún no

se haya gastado.

El banco consulta sus registros de

retiro para confirmar el retiro de Alice. (Opcional)

El banco ingresa la moneda en la base de

datos de monedas gastadas.

El banco acredita la cuenta de Bob e

informa a Bob.

Bob le da a Alice la mercancía.

Pagos

electrónicos no rastreables.

La propuesta de efectivo electrónico

considera el esquema anterior con una modificación: incluir la imposibilidad de

seguimiento del pago. Para esto, es necesario que "El Banco" no pueda vincular

un retiro específico con un depósito específico. Esto se logra utilizando un

tipo especial de firma digital la cual llamaron firma oculta, lo que hoy se

conoce como clave privada y se describe de la siguiente manera:

Retiros:

Alice crea una moneda electrónica y la

codifica.

Alice envía la moneda codificada al

Banco con una solicitud de retiro.

"El Banco" firma digitalmente la moneda

codificada.

"El Banco" envía la moneda codificada

firmada a Alice y carga en su cuenta.

Alice descifra la moneda firmada.

Pagos:

Alice le da a Bob la moneda.

Bob verifica la firma digital del Banco.

(Opcional)

Bob le da a Alice el bien.

Depósitos:

Bob envía monedas al banco.

El banco verifica la firma digital del

banco.

El banco verifica que la moneda aún no

se haya gastado.

El banco ingresa la moneda en la base de

datos de monedas gastadas.

El banco acredita la cuenta de Bob.

Otro aspecto que abordaron, fue el

anonimato del usuario y la imposibilidad de seguimiento del pago. La implementación

de dicho sistema, aseguraba eliminar el doble gasto con una base de datos de

monedas gastadas y asimismo, verificar la lista con cada uno de los pagos

realizados.

Respecto a la falsificación de monedas o

tokens, se consideró el uso de criptografía con claves privadas utilizadas para

firmar monedas y que no contarán con vulnerabilidades. El hecho de que una

clave privada se encontrara susceptible, la institución validadora de las

transacciones no podría distinguir entre las monedas que tiene validadas y las

falsificadas. Ante ello, la solución que proponen es limitar los posibles daños

que podrían ocasionarse y crear una cantidad finita de monedas emitidas.

Asimismo, los tokens emitidos deberían contar con la característica de hacerse

divisibles pero conservando el anonimato.

Las tecnologías que proponen, se basan

en propuestas de Chaum, Fiat & Naor; Schnorr; Ferguson y Brand. De Chaum,

retoman DigiCash para proponer que "El Banco", creara una firma RSA al momento

de que la persona A (o Alice) realizara la solicitud de retiro, toda vez que

Alice se hubiese identificado.

Para el sellado de tiempo, utilizan el

protocolo de Schnorr para que "El Banco" pusiese una marca al momento de que

realizar algún retiro y otra firma para acreditar que Alice es quien posee

dicha moneda.

Para el sistema de retiros, la moneda

contendría una firma de "El Banco", que permitiría autenticar la información de

Alice y la trazabilidad de dicha moneda. Con esta implementación, Alice no

podría gastar dos veces la moneda puesto que tendría que pasar por el mismo

proceso y por consiguiente, sería identificada por el banco.

Finalmente realizan una variación de la

propuesta de Ferguson; es decir, usan una firma RSA oculta aleatoria, con esto

se elimina el supuesto de que alguien pueda gastar muchas veces la misma moneda

y también logra que Alice y "El Banco", contribuyan con datos aleatorios al

mensaje. Con esta variación, se logra que, a pesar de que "El Banco" no sepa lo

que está firmando, garantice que los datos no fueron elegidos de manera

maliciosa.

Finalmente, después de los datos

aleatorios, se propone una línea que converja en un punto donde se revele la

identidad de Alice al momento de realizar un pago de tal forma que Alice no

pueda realizarlo 2 veces.

Aunque en el documento de Nakamoto no se

describen sistemas para rastrear efectivo electrónico, este documento plantea

que la solución para la prevención de lavado de dinero, consistiría en la

creación de un sistema con la opción de trazabilidad considerando un mecanismos

de custodia o un sistema de depósito en garantía a través de ciertas

condiciones, por ejemplo brindar a alguna entidad de confianza una clave que

pueda descifrar información que enlace el depósito a un retiro o viceversa. En

la actualidad contamos con sistemas automatizados avanzados que permiten la

identificación de un usuario, sin embargo, retomando el sistema P2P

(peer-to-peer) dentro de un sistema como el bitcoin, la identificación de los

usuarios excluyendo a las exchanges, tendría que ser a través de las billeteras

digitales o wallets; no obstante, la naturaleza transparente de la cadena de

bloques garantiza que cada transacción sea potencialmente rastreable. Incluso

si cada transacción sólo se asocia con una clave que cuente con amplia

información, algunas instituciones eventualmente podrían enlazar los puntos.

Vale la pena destacar que este documento fue publicado en 1993, año en donde aún no se encontraba disponible el protocolo SHA-256 (utilizado por bitcoin y creado por la NSA). Si bien es cierto, es probable que nunca tengamos conocimiento de quién es el creador de bitcoin; no obstante, el documento publicado en la NSA muestra muchas coincidencias que años más tarde habrían sido retomadas por Nakamoto.

Referencia es.cointelegraph.com

Descargo de responsabilidad: InfoCoin no está afiliado con ninguna de las

empresas mencionadas en este artículo y no es responsable de sus productos y/o

servicios. Este comunicado de prensa es sólo para fines informativos, la

información no constituye consejo de inversión o una oferta para invertir.

.