Globedia.com

×
×

Error de autenticación

Ha habido un problema a la hora de conectarse a la red social. Por favor intentalo de nuevo

Si el problema persiste, nos lo puedes decir AQUÍ

×
cross

Suscribete para recibir las noticias más relevantes

×
Recibir alertas

¿Quieres recibir una notificación por email cada vez que Cronicasrevista escriba una noticia?

El Tribunal Supremo de EE.UU. da un golpe a los derechos reproductivos y laborales

03/07/2014 03:00 0 Comentarios Lectura: ( palabras)

imageReuters

El Tribunal Supremo de EE.UU. decretó este lunes que las empresas familiares no están obligadas a pagar el seguro para métodos anticonceptivos, según lo establece la reforma sanitaria emprendida por Barack Obama, más conocida como Obamacare. El veredicto del máximo órgano judicial del país fue muy ajustado, con cinco jueces a favor y cuatro en contra, y decreta que Obamacare viola una ley federal que protege la libertad religiosa.

De alguna forma, lo que la sentencia defiende es que algunas empresas ?las que tienen un número pequeño de accionistas- pueden defender sus derechos religiosos.

El pleito fue iniciado por dos compañías: la cadena de artesanías Hobby Lobby y la empresa de muebles Conestoga Wood Specialties. En su demanda, defendían que Obamacare viola la Primera Enmienda de la Constitución, que defiende la libertad religiosa, y otras leyes federales que la protegen porque obliga a que paguen métodos anticonceptivos como la llamada «píldora del día después», algo que para sus accionistas es equivalente al aborto.

Para estas empresas, procurar cobertura para ese tipo de prácticas contraceptivas les convertiría en cómplices. Las compañías también dejaron claro que no ponen objeciones a otros métodos, como condones, diafragmas, esterilización quirúrgica o algunas pastillas anticonceptivas.

Más sobre

El juez Alito escribió en su motivación, que representa a los cinco jueces conservadores del tribunal, que la obligación establecida en la reforma sanitaria de Obama era una limitación sustancial en la libertad religiosa de las empresas ?según Hobby Lobby, no cumplir la normativa implicaría multas diarias de 1, 3 millones de dólares- y que el Gobierno puede encontrar otras maneras de proporcionar esas coberturas. En su voto desfavorable, la jueza liberal Ruth Bader Ginsburg defendió que esas coberturas son vitales para la salud de las mujeres y para su «libertad reproductiva».

Abre la puerta a otras cuestiones

La sentencia en concreto no afectará a muchas personas, porque solo habla de un tipo específico de empresas que estarían sujetas. Pero lo que muchos temen es que la decisión abra la veda para atacar otras partes de la reforma sanitaria, que este año llega a su cuarto aniversario. Por ejemplo, podría tener impacto en otros asuntos con implicaciones religiosas como las coberturas de vacunas o tratamientos terminales.

Incluso podría mostrar el camino para que las compañías se ampararan en su libertad religiosa para no cumplir con normativas sobre empleo, seguridad o derechos civiles.

«La noción expansiva de la persona jurídica que propone el tribunal ?explicó la jueza Ginsburg en relación a la sentencia- invita a las entidades con ánimo de lucro a buscar exenciones basadas en la religión para normativas que crean ofensivas a su fe».


Sobre esta noticia

Autor:
Cronicasrevista (4989 noticias)
Fuente:
grupocronicasrevista.org
Visitas:
267
Tipo:
Reportaje
Licencia:
Creative Commons License
¿Problemas con esta noticia?
×
Denunciar esta noticia por

Denunciar

Etiquetas

Comentarios

Aún no hay comentarios en esta noticia.