Globedia.com

×

Error de autenticación

Ha habido un problema a la hora de conectarse a la red social. Por favor intentalo de nuevo

Si el problema persiste, nos lo puedes decir AQUÍ

×
×
Recibir alertas

¿Quieres recibir una notificación por email cada vez que Universon escriba una noticia?

Los Zetas, grupo terrorista.

23/06/2011 05:08 0 Comentarios Lectura: ( palabras)

html

image

image

image

Por el tipo de violencia que se vive en México, hace unas semanas, legisladores estadounidenses propusieron que Estados Unidos considerara como grupo terrorista a "Los Zetas". Y aunque claramente las intenciones de los legisladores tienen una connotación política y no jurídica, esta propuesta abre varios debates importantes en México. ¿Tenemos terroristas en México? ¿Las actividades de los grupos de crimen organizado rayan en actos terroristas? ¿Qué impacto tendría que EU los declarara grupos terroristas? ¿Debería México promover que la comunidad internacional, trate por ejemplo a "Los Zetas", como terroristas?

Para responder estas preguntas, tendríamos que hacer un detallado análisis no solamente legal, sino político. En principio, el gobierno de México rechaza esta propuesta como injerencista por parte de EU y niega rotundamente que haya terrorismo en México, pero la verdad es que en los hechos el gobierno tiene una posición muy confusa.Si no existe terrorismo, entonces¿por qué entre 2007 y 2010, la PGR obtuvo de jueces federales 52 órdenes de aprehensión por el delito de terrorismo? Según un periódico nacional, el Sistema Único de Mandamientos Judiciales ha librado 34 de estas órdenes por crímenes cometidos por grupos de delincuencia organizada, como losgranadazos en Morelia de 2008 y los coches bomba en Ciudad Juárez del año pasado.El Secretario de Gobernación, Francisco Blake Mora, rechazó un supuesto vínculo entre la red terrorista islámica Al Qaeda y la organización delictiva de "Los Zetas" en Tamaulipas, como lo había sugerido Janet Napolitano, secretaria de Seguridad Interna de Estados Unidos, ante una audiencia legislativa. El año pasado, Hillary Clinton comparó la situación de violencia y crimen actual de México con la que hace unos años se vivió en Colombia. A raíz de ello, hasta el Presidente de EU tuvo que retractarse del comentario de Clinton, por la reacción tan virulenta del gobierno de México.

Más sobre

En diferentes círculos de expertos en EU me comentaron recientemente que también están en desacuerdo con esta designación, ya que desde su perspectiva no ayudaría en cambiar o incrementar la ayuda de EU. Al contrario, podría diluir la definición de terrorista y crear más confusión. Un argumento a favor declasificarlos como terroristas sería que también seguramente crearía más presión política en EU para que se persiguiera con más ahínco de aquellos que apoyan que este grupo no recibiera, por ejemplo, armas de alto calibre.Hace unos años entrevisté al ex Director de la Unidad Anti Terrorista de la CIA, Robert Grenier, quien me comentó sobre su preocupación de que "existen muchas organizaciones delictivas en México que tienen grandes capacidades, y me parece que es sólo cuestión de tiempo que cambien sus tácticas, de que vayan de actividades criminales a algo que sea mucho más cercano... a lo que se podría definir como terrorismo".La definición legal de terrorismo en diferentes países señala que son actos violentos con objetivos o intereses políticos. ¿Son terroristas o hacen actividades identificadas con terroristas?¿Cómo se llama entonces lo visto en Morelia, durante festejo del Grito de Independencia en 2008? ¿O la voladura de gaseoducto, el uso de carro-bombas, y sobre todo, la masacre de cientos de personas con un martillo para ser después enterradas en narcofosas en Tamaulipas? ¿Cuántas ejecuciones han apuntado a alcaldes que aún no asumían su cargo? ¿Cuántos disparos no han sido para civiles que estuvieron en el lugar y la hora equivocados? ¿Cuántas veces hemos escuchado de ataques de sicarios en lugares públicos y donde sólo había civiles?Curiosamente, la legislación mexicana es un tanto anacrónica en este sentido, porque señala que los intereses de los terroristas tienen que violar la "seguridad nacional". Para los expertos en la materia, esto crea una gran confusión, porque si hay un área en el derecho en donde los abogados no se ponen de acuerdo, tiene que ver con la definición de seguridad nacional y terrorismo.El problema es que en cualquier otro país, por el sólo impacto que han tenido estos grupos de crimen organizado en la sociedad civil, ya se les hubiera denominado terroristas.Si no son terroristas, ¿entonces qué son? Llamarlos criminales verdaderamente parece una definición frívola ante lo que han hecho y el potencial de peligrosidad y daño que harán hacia el futuro. ¿Tendremos que inventar un nuevo término para describir estos grupos? Por ejemplo los podríamos llamar: ¡"Organizaciones súper súper violentas"!Perdonen el sarcasmo, pero este debate aún no termina, de hecho creo que acaba de iniciar. Todo depende qué tanto se agrave la situación y cuantas personas mueran.


Sobre esta noticia

Autor:
Universon (493 noticias)
Fuente:
universonarco.com
Visitas:
796
Tipo:
Suceso
Licencia:
Creative Commons License
¿Problemas con esta noticia?
×
Denunciar esta noticia por

Denunciar

Comentarios

Aún no hay comentarios en esta noticia.